vsebina
Ne, ne govorim o tem, koliko ljudi zdaj ve za obstoj takšnega fotografa, ne o tem, kako je razstava prenehala delovati, in ne o tem, ali je vsebovala otroško pornografijo (po vsem mnenju ni). Po treh dneh razprave verjetno ne bom povedal kaj novega, je pa koristno kot zaključek oblikovati vprašanja, ki nam jih je ta škandal postavil.
Ta vprašanja se ne nanašajo na otroke na splošno, goloto ali ustvarjalnost, ampak posebej za to razstavo »Brez zadrege« v Moskvi, v centru za fotografijo bratov Lumiere, tiste fotografije Jocka Sturgesa, ki so bile predstavljene na njej, in tiste ljudi, ki (niso ) glej jih , torej vsi mi. Na ta vprašanja še nimamo zadovoljivega odgovora.
1.
Ali fotografije povzročajo psihološko škodo modelom, ki jih prikazujejo?
To je morda ključno vprašanje, če k tej zgodbi pristopimo z vidika psihologije. »Otroci določene starosti ne morejo biti v celoti odgovorni za svoja dejanja; njihov občutek za osebne meje je še vedno nestabilen, zato so zelo viktimizirani,« pravi klinična psihologinja Elena T. Sokolova.
Otroško telo ne sme biti erotični predmet, to lahko privede do hiperseksualizacije že v zgodnji mladosti. Poleg tega noben dogovor med otrokom in njegovimi starši ne more upoštevati, kakšna čustva bodo te slike v njem vzbujale, ko bo odraščal, ali bodo postale travmatična izkušnja ali ostale naravni del življenjskega sloga njegove družine.
Kot nekateri psihologi lahko trdimo, da samo dejanje fotografiranja ne krši meja in ni na noben način nasilno, celo blago, glede na to, da so Sturgesovi modeli živeli v nudističnih občinah in toplo sezono preživeli goli. Za snemanje se niso slačili, niso pozirali, ampak so preprosto dovolili, da jih posname oseba, ki je živela med njimi in ki so jo že dolgo dobro poznali.
2.
Kako se počutijo gledalci, ko gledajo te fotografije?
In tukaj je očitno toliko občutkov, kot je ljudi. Spekter je izjemno širok: občudovanje, mir, uživanje v lepoti, vračanje spominov in občutkov iz otroštva, zanimanje, radovednost, ogorčenje, zavrnitev, spolno vzburjenje, jeza.
Nekateri vidijo čistost in se veselijo, da telo ni mogoče upodobiti kot predmet, drugi občutijo objektivizacijo v pogledu fotografa.
Nekateri vidijo čistost in se veselijo, da je človeško telo mogoče upodobiti in dojemati ne kot predmet, drugi občutijo objektivizacijo, subtilno izprijenost in kršenje meja v fotografovem pogledu.
»Oko sodobnega mestnega prebivalca je do neke mere kultivirano, globalizacija nas je pripeljala do večje pismenosti glede razvoja otrok in večina nas je, tako kot zahodni kulturni gledalec, prežeta s psihoanalitičnimi aluzijami,« razmišlja Elena T. Sokolova . "In če ne, se lahko naši primitivni čuti neposredno odzovejo."
Najbolj presenetljivo je, da nekateri komentatorji poskušajo izpodbijati resničnost čustev drugih ljudi, ne verjamejo vtisom, besedam drugih ljudi., sumijo drug drugega hinavščine, barbarstva, spolne sprevrženosti in drugih smrtnih grehov.
3.
Kaj se zgodi v družbi, kjer taka razstava poteka nemoteno?
Vidimo dve zorni koti. Ena izmed njih je, da v takšni družbi ni pomembnejših tabujev, ni moralnih meja in je vse dovoljeno. Ta družba je globoko bolna, ne more zaščititi pred poželjivimi očmi najboljšega in najčistejšega v njej — otrok. Neobčutljiva je na travme, ki jih povzročajo otroški modeli, in razvaja ljudi z nezdravimi nagnjenji, ki hitijo na to razstavo, ker zadovolji njihove osnovne instinkte.
Družba, v kateri je takšna razstava mogoča, si zaupa in verjame, da si odrasli lahko privoščijo drugačne občutke.
Obstaja še eno stališče. Družba, v kateri je takšna razstava mogoča, si zaupa. Verjame, da si odrasli svobodni ljudje lahko privoščijo doživljanje različnih občutkov, tudi najbolj nasprotujočih si, celo strašljivih, da jih spoznajo in analizirajo. Takšni ljudje znajo razumeti, zakaj so te slike provokativne in kakšne reakcije izzovejo, ločiti lastne spolne fantazije in impulze od nečednih dejanj, goloto od golote na javnih mestih, umetnost od življenja.
Z drugimi besedami, družba kot celota se šteje za zdravo, razsvetljeno in ne šteje vseh, ki pridejo na razstavo, za latentne ali aktivne pedofile.
4.
In kaj lahko rečemo o društvu, kjer je poskus takšne razstave propadel?
In tu sta, kar je povsem naravno, tudi dva stališča. Ali pa je ta družba izključno moralno celovita, trdna v svojih prepričanjih, ločuje med dobrim in zlim, zavrača vsak namig o spolnem izkoriščanju otrok in na vso moč ščiti otroško nedolžnost, tudi če govorimo o otrocih iz druge države, ki so odraščali. v drugačni kulturi. Že samo dejstvo prikazovanja golega otroškega telesa v umetniškem prostoru se zdi nesprejemljivo iz etičnih razlogov.
Ali je ta družba izjemno hinavska: sama po sebi čuti globoko pokvarjenost
Ali je ta družba izjemno hinavska: v sebi čuti globoko pokvarjenost, prepričana je, da je velik del njenih državljanov pedofilov, zato ji je neznosno gledati te slike. Povzročajo refleksno željo po zlorabi otrok in nato sram za to željo. Vendar zagovorniki tega stališča pravijo, da cenijo občutke številnih žrtev številnih pedofilov.
Vsekakor je edini izhod ne videti, ne slišati, prepovedati, v skrajnih primerih pa izbrisati z obličja zemlje tisto, kar zmede in moti.
Vsa ta vprašanja si zaslužijo razmislek. Primerjajte reakcije, upoštevajte okoliščine, navedite razumne argumente. Toda hkrati ne dvigujte individualnega okusa na absolutno, pošteno preverite s svojim moralnim čutom.
In kar je najpomembneje, ne bodite preveč navdušeni – v vseh pogledih.