Tabuiziranje številnih vidikov človeške spolnosti je odličen način za izgradnjo sovražne družbe, ki ga uporabljajo tako v Rusiji kot islamski skrajneži.
Homerjeva «Iliada» se začne s prizorom Ahilove jeze: Ahil je bil jezen na Agamemnona, ker je zaradi velikega bojevnika odpeljal ujetnico Brizeido. To je povsem naravna reakcija jeznega moškega. Edina stvar, ki je s sodobnega vidika nerazumljiva: zakaj Ahil potrebuje Briseis, če že ima Patrokla?
Vi mi povejte — to je literatura. No, potem je tukaj zgodba za vas: špartanski kralj Kleomen, ki je pobegnil v Egipt, je tam poskušal narediti državni udar in prevzeti oblast. Poskus ni uspel, Špartanci so bili obkoljeni, Kleomen je vsem ukazal, naj naredijo samomor. Zadnji preživeli je bil Pantej, ki je bil po Plutarhu »nekoč kraljev ljubljenec in je zdaj od njega prejel ukaz, naj umre zadnji, ko je bil prepričan, da so vsi drugi mrtvi ... Kleomen se je zbodel v gleženj in opazil, da je njegov obraz izkrivljen je poljubil kralja in se usedel poleg njega. Ko je Kleomen izdihnil, je Pantej objel truplo in se, ne da bi odprl roke, zabodel do smrti.
Po tem se je, kot omenja Plutarh, zabodla tudi mlada žena Panthea: »Brdka usoda je doletela oba v njuni ljubezni.«
Še enkrat: torej Kleomen ali mlada žena?
Alkibiad je bil Sokratov ljubimec, kar pa mu ni preprečilo, da bi pozneje po Atenah organiziral heteroseksualne orgije. Ženskar Cezar je bil v mladosti »posteljnina kralja Nikomeda«. Pelopidas, ljubljenec Epaminonda, je poveljeval tebanskemu svetemu odredu, ki je bil sestavljen iz ljubimcev in ljubimcev, kar njegovi ženi ni preprečilo, da bi ga »s solzami pospremila iz hiše«. Zevs je v krempljih odnesel dečka Ganimeda na Olimp, kar pa Zevsu ni preprečilo, da bi zapeljal Demetro, Perzefono, Evropo, Danajo in našteva se še naprej, v stari Grčiji pa sta si zaljubljena moža na grobu prisegla zvestobo. Jolaja, ljubljenega Herkula, ki mu je Herkul dal svojo ženo Megaro. Največji osvajalec antike, Aleksander Veliki, je tako ljubil svojega ljubljenega Hefestiona, da sta se hkrati poročila z dvema Darijevima hčerama. To zate niso ljubezenski trikotniki, to so neki, ravni, ljubezenski tetraedri!
Kot nekoga, ki ga je oče poučeval staro zgodovino že od šestega leta starosti, sta me kar nekaj časa mučili dve očitni vprašanji.
— Zakaj modernega geja družba dojema in se obnaša kot žensko bitje, medtem ko so bili v antiki geji najbolj srditi bojevniki?
— In zakaj homoseksualnost danes velja za vrsto manjšinske spolne usmerjenosti, medtem ko so jo v antiki opisovali bolj kot obdobje v življenju velikega števila moških?
Razprava, ki se je razvila ob srednjeveških homofobnih zakonih, ki jih je sprejela državna duma, mi daje priložnost, da spregovorim o tem vprašanju. Še več, obe strani spora izkazujeta, po mojem mnenju, neverjetno ignoranco: tako tisti, ki stigmatizirajo »nenaravni greh«, kot tisti, ki pravijo: »Smo homoseksualci in takšni smo genetsko rojeni«.
Homoseksualci ne obstajajo? Tako kot heteroseksualci.
»Prepričanje, da je človek ali bi moral biti heteroseksualno bitje, je preprosto mit,« piše James Neill v knjigi Izvor in vloga istospolnih odnosov v človeških družbah, knjigi, ki temeljito premisli o samih temeljih človeško vedenje, lahko primerjam samo s Sigmundom Freudom.
Tu začnemo: z vidika sodobne biologije je trditev, da homoseksualnost v naravi ne obstaja in da je spolnost potrebna za razmnoževanje, enostavno napačna. To je tako očitno in napačno kot izjava "Sonce se vrti okoli Zemlje."
Dal bom preprost primer. Naš najbližji sorodnik je poleg šimpanza bonobo, pritlikavi šimpanz. Skupni prednik šimpanzov in bonobov je živel pred 2,5 milijona let, skupni prednik človeka, šimpanzov in bonobov pa pred približno 6-7 milijoni let. Nekateri biologi menijo, da so bonobi nekoliko bližje človeku kot šimpanzi, saj imajo številne lastnosti, zaradi katerih so sorodni človeku. Na primer, samice bonobov so skoraj vedno pripravljene na parjenje. To je edinstvena lastnost, ki razlikuje bonobe in ljudi od vseh drugih primatov.
Družbo bonobov med primati odlikujeta dve presenetljivi lastnosti. Prvič, to je matriarhalno. Ne vodi ga alfa samec, kot pri drugih primatih, ampak skupina starih samic. To je še toliko bolj presenetljivo, ker imajo bonobi, tako kot njihovi najbližji sorodniki homo in šimpanzi, izrazit spolni dimorfizem, samica pa ima povprečno telesno težo 80 % samca. Očitno je ta matriarhat povezan ravno z omenjeno sposobnostjo samic bonobov, da se nenehno parijo.
A najpomembnejše je drugače. Bonobo je opica, ki s seksom ureja skoraj vse konflikte v ekipi. To je opica, ki v čudovitem izrazu Franza de Waala nazorno uteleša hipijevski slogan: »Make love, not war«2.
Če šimpanzi rešujejo konflikte z nasiljem, jih bonobi rešujejo s seksom. Ali celo lažje. Če hoče opica drugi opici vzeti banano, če je to šimpanz, bo prišel gor, zarogil in vzel banano. In če bo bonobo, bo prišel in se ljubil, nato pa v zahvalo dobil banano. Spol obeh opic ni pomemben. Bonobi so biseksualci v polnem pomenu besede.
Rekli mi boste, da so bonobi edinstveni. Da, v smislu, da imajo seks kot izraz enakosti.
Težava je v tem, da se tudi vsi drugi primati ukvarjajo s homoseksualnostjo, le da je ta navadno v nekoliko drugačni obliki.
Na primer, tudi gorile so naši bližnji sorodniki, naši evolucijski liniji sta se razšli pred 10-11 milijoni let. Gorile živijo v majhnem tropu 8-15 osebkov, v katerem je izrazit alfa samec, 3-6 samic in mladostniki. Vprašanje: kaj pa mladi samci, ki so jih izločili iz tropa, pa zanje ni samic? Mladi samci pogosto tvorijo svoj trop, saj mladi človeški samci pogosto tvorijo vojsko, odnosi znotraj tropa mladih samcev pa se vzdržujejo s spolnostjo.
Pavijani živijo v velikih jatah, do 100 osebkov, in ker je na čelu jate skupina alfa samcev, se seveda pojavi vprašanje, kako lahko alfa samec dokaže svojo premoč nad mladimi samci, ne da bi jih ubil do smrti, in mlade moški, spet, kako dokazati svojo poslušnost? Odgovor je očiten: alfa samec svojo prednost dokazuje tako, da pleza na podrejenega, običajno mlajšega samca. Praviloma je to obojestransko koristen odnos. Če takega eromena (stari Grki so s tem izrazom imenovali tistega, ki je zasedel položaj Alkibiada v odnosu do Sokrata) užalijo druge opice, bo zacvilil in odrasel moški bo takoj priskočil na pomoč.
Na splošno so istospolni spolni odnosi z mladimi samci med opicami tako pogosti, da nekateri raziskovalci verjamejo, da gredo opice v svojem razvoju skozi homoseksualno fazo3.
Istospolni odnosi v naravi so področje, na katerem se pred našimi očmi dogaja kopernikanska revolucija. Že leta 1977 je bilo pionirsko delo Georgea Hunta o lezbičnih parih med črnoglavimi galebi v Kaliforniji večkrat zavrnjeno zaradi neskladja s svetopisemskimi koncepti biologije.
Potem, ko je postalo zadrege nemogoče zanikati, je nastopila faza freudovskih razlag: »To je igra«, »Ja, ta pavijan je splezal na drugega pavijana, a to ni seks, ampak dominacija.« Škrob je jasen, da prevlada: ampak zakaj na ta način?
Leta 1999 je prelomno delo Brucea Bagemilla4 naštelo 450 vrst, ki imajo homoseksualne odnose. Od takrat je bila ena ali druga vrsta istospolnih odnosov zabeležena pri 1,5 tisoč vrstah živali, zdaj pa je problem ravno nasproten: biologi ne morejo dokazati, da obstajajo vrste, ki jih nimajo.
Hkrati se narava in pogostost teh povezav med seboj neobičajno razlikujeta. Pri levu, kralju zveri, v ponosu se do 8% spolnih stikov zgodi med posamezniki istega spola. Razlog je popolnoma enak kot pri pavijanih. Vodja ponosa je alfa samec (redko dva, takrat sta brata), alfa samec pa mora graditi odnose z mlajšo generacijo in s sovladarjem, da se ne požrejo.
V čredah planinskih ovc je do 67% stikov istospolnih, domača ovca pa je edinstvena žival, pri kateri se bo 10% osebkov vseeno povzpelo na drugo ovco, tudi če je v bližini samica. Vendar pa je to značilnost mogoče pripisati nenaravnim pogojem, v katerih se vedenje na splošno spremeni: primerjajmo na primer s spolnim vedenjem moških v ruskih zaporih.
Druga edinstvena žival je žirafa. Do 96 % njegovih stikov je homoseksualnih.
Vse našteto so primeri črednih živali, ki s seksom znotraj istega spola zmanjšujejo trenja v timu, izkazujejo dominacijo ali, nasprotno, ohranjajo enakost. Vendar pa obstajajo primeri homoseksualnih parov pri živalih, ki živijo v paru.
Na primer, 25% črnih labodov je gejev. Samci tvorijo neločljiv par, skupaj gradijo gnezdo in mimogrede valijo močne potomce, saj se samica, ki je opazila tak par, običajno prikrade in v gnezdo odkotali jajce. Ker sta oba samca močna ptiča, imata velik teritorij, veliko hrane, potomci (ne njuni, ampak sorodniški) so odlični.
Za zaključek vam bom povedal še eno zgodbo, ki je prav tako zelo edinstvena, a zelo pomembna.
Raziskovalci so opazili, da je število lezbičnih parov med črnoglavimi galebi v Patagoniji odvisno od El Niña, z drugimi besedami, od vremena in količine hrane. Če je hrane manj, raste število lezbičnih parov, medtem ko en galeb skrbi za že oplojeno partnerko in skupaj vzgajajo piščance. To pomeni, da zmanjšana količina hrane povzroči zmanjšanje števila piščancev, hkrati pa izboljša kakovost življenja preostalih.
Pravzaprav ta zgodba odlično prikazuje mehanizem nastanka homoseksualnosti.
Misliti, da mora stroj za razmnoževanje DNK - in mi smo stroji za razmnoževanje DNK - narediti čim več kopij, je zelo primitivno razumevanje Darwina. Kot je tako lepo pokazal vodilni sodobni neodarvinist Richard Dawkins, stroj za razmnoževanje DNK potrebuje nekaj drugega – da čim več kopij preživi za reprodukcijo.
Preprosto neumne reprodukcije tega ni mogoče doseči. Če ptica v gnezdo znese 6 jajc in ima samo 3 vire za hranjenje, bodo vsi piščanci poginili, kar je slaba strategija.
Zato obstaja veliko vedenjskih strategij, katerih cilj je čim večje preživetje. Ena takih strategij je na primer teritorialna.
Samice mnogih ptic se enostavno ne bodo poročile s samcem, če ta nima gnezda – beri: ozemlja, s katerega bo hranil piščance. Če iz gnezda preživi še en samec, bo samica ostala v gnezdu. Poročena je, npr. govorim, ne za samca, ampak za gnezdo. Za vire hrane.
Druga strategija preživetja je izgradnja hierarhije in pakiranja. Pravico do razmnoževanja dobi najboljši, alfa samec. Strategija, ki je komplementarna hierarhiji, je homoseksualnost. V tropu je običajno treba rešiti tri vprašanja: kako lahko alfa samec dokaže svojo premoč nad mladimi samci, ne da bi jih pohabil (kar bo zmanjšalo možnosti genskega stroja za preživetje), kako lahko mladi samci zgradijo odnose med seboj. , spet brez sekanja do smrti, In kako zagotoviti, da se samice ne stepejo med seboj?
Odgovor je očiten.
In če mislite, da je oseba nad tem, imam preprosto vprašanje. Povejte mi, prosim, ko človek poklekne pred vladarjem, torej pred alfa samcem, ali se poleg tega pokloni, kaj pravzaprav pomeni in od katerih bioloških navad daljnih prednikov sega ta gesta? ?
Seks je preveč močno orodje, da bi ga uporabili na en sam način. Seks ni le mehanizem za razmnoževanje, ampak tudi mehanizem za ustvarjanje vezi znotraj skupine, ki prispevajo k preživetju skupine. Zelo neverjetna raznolikost tipov vedenja, ki temelji na homoseksualnosti, kaže, da je ta strategija v zgodovini evolucije nastala neodvisno več kot enkrat, kot je na primer oko nastalo večkrat.
Med nižjimi živalmi je tudi precej homoseksualcev in končno — gre za vprašanje raznolikosti — ne morem si kaj, da vas ne razveselim z zgodbo o navadni stenici. Ta baraba se pari z drugim hroščem iz zelo preprostega razloga: pari se z nekom, ki je pravkar sesal kri.
Kot lahko vidite zgoraj, je v živalskem kraljestvu za homoseksualne odnose značilna velika raznolikost. Izražajo zelo veliko odnosov na zelo različne načine.
Človek, ki nima prirojenih vedenjskih odzivov, ima pa neobičajno veliko običajev, zakonov in obredov, ti običaji pa ne temeljijo le na fiziologiji, ampak z njo vstopajo v stabilno povratno zvezo in nanjo vplivajo — razpršenost vedenjskih vzorcev glede homoseksualnost ogromna. Lahko sestavimo dolgo klasifikacijsko lestvico družb glede na njihov odnos do homoseksualnosti.
Na enem koncu te lestvice bo na primer judovsko-krščanska civilizacija s svojo kategorično prepovedjo sodomskega greha.
Na drugem koncu lestvice bi bila na primer skupnost Etoro. To je majhno pleme v Novi Gvineji, v katerem, tako kot v mnogih novogvinejskih plemenih na splošno, takšna snov, kot je moško seme, zavzema osrednjo vlogo v vesolju.
Z vidika Etoroja deček ne more odrasti, če ne prejme moškega semena. Zato pri desetih letih vse fante odvzamejo ženskam (na splošno slabo ravnajo z ženskami, jih imajo za čarovnice itd.) in jih odpeljejo v moško hišo, kjer deček od 10 do 20 let redno prejema svoj delež. sredstva za spodbujanje rasti, analno in oralno. Brez tega "fant ne bo odrasel." Na vprašanja raziskovalcev: "Kako, in tudi vi?" — domači so odgovorili: "No, vidiš: odrasel sem." Fanta običajno izkoristi brat njegove bodoče žene, ob slovesnih priložnostih pa pri obredu sodeluje veliko drugih pomočnikov. Po 20. letu fant odraste, vloge se zamenjajo in že nastopa kot darovalec sredstev za rast.
Običajno se v tem trenutku poroči in ker se običajno poroči s še mladoletno deklico, ima v tem trenutku dva partnerja, z obema komunicira, kot bi rekel protestantski pastor, »na nenaraven način«. Potem dekle odraste, ima otroke in do 40. leta začne voditi popolnoma heteroseksualno življenje, ne da bi upoštevali družbeno dolžnost ob slovesnih datumih, da bi pomagali prihodnji generaciji odrasti.
Po vzoru thisora so bili v naši ZSSR organizirani pionirji in komsomol, s to razliko, da so zjebali možgane, ne pa drugih delov telesa.
Nisem velik oboževalec politične korektnosti, ki trdi, da je vsaka človeška kultura edinstvena in čudovita. Nekatere kulture si ne zaslužijo pravice do obstoja. Na seznamu človeških kultur je težko najti kaj bolj gnusnega kot etoro, razen seveda sladke navade svečenikov nekaterih izumrlih ameriških civilizacij, da pred žrtvovanjem parijo z bodočimi žrtvami.
Razlika med krščansko kulturo in etoro je opazna s prostim očesom. In leži v dejstvu, da se je krščanska kultura razširila po vsem svetu in je povzročila veliko civilizacijo, Etorosi pa so sedeli v svojih džunglah in sedijo. Mimogrede, ta okoliščina je neposredno povezana s pogledi na seks, saj so kristjani prepovedovali homoseksualne odnose in so bili plodni in se množili v tolikšnem številu, da so se morali naseliti, zaradi svojih zakonskih navad pa so thisorosi v ravnovesju z naravo.
To velja predvsem za ljubitelje ravnovesja z naravo: prosim ne pozabite, da so nekatera plemena, ki so bila ravno v tem ravnovesju, s pomočjo pedofilije in kanibalizma dosegla to homeostazo, ki je navdušila duše »zelenih«.
Vendar pa je bilo na svetu ogromno kultur, ki niso bile nič manj uspešne od naše, včasih so bile njene neposredne predhodnice in so bile precej tolerantne do homoseksualnosti.
Najprej je to starodavna kultura, ki sem jo že omenil, pa tudi kultura starih Germanov in samurajske Japonske. Pogosto, tako kot med mladimi gorilami, je med mladimi bojevniki prišlo do seksa in medsebojna naklonjenost je tako vojsko naredila popolnoma nepremagljivo.
Tebansko sveto družbo so sestavljali tako zvezani mladeniči, začenši z njihovimi voditelji, slavnima državnikoma Pelopidom in Epaminondom. Plutarh, ki je na splošno zelo ambivalenten glede seksa med moškimi, nam je povedal zgodbo o tem, kako je kralj Filip, potem ko je premagal Tebance pri Heroneji in videl trupla ljubimcev in zaljubljencev, ki so umrli drug ob drugem, ne da bi stopili niti korak nazaj, padel: » Naj pogine tisti, ki meni, da so storili nekaj sramotnega.»
Odredi mladih zaljubljencev so bili značilni za divje Nemce. Po pripovedi Prokopija iz Cezareje6 je Alarik, ki je leta 410 oplenil Rim, to dosegel z zvijačo: iz svoje vojske je namreč izbral 300 golobradih mladeničev in jih predstavil za ta posel pohlepnim patricijem, sam pa se je pretvarjal, da odstrani tabor: na dogovorjeni dan so mladeniči, ki so bili med najpogumnejšimi bojevniki, pobili mestno stražo in spustili Gote noter. Če je bila torej Troja zavzeta s pomočjo konja, potem Rim — s pomočjo pi ... dirke.
Samuraji so istospolno usmerjenost obravnavali popolnoma enako kot Špartanci, torej gu.e. govoril, mu je bilo dovoljeno, kot nogomet ali ribolov. Če je v neki družbi ribolov dovoljen, še ne pomeni, da bodo to počeli vsi. To pomeni, da v njem ne bo najdeno nič čudnega, razen če seveda človek ne pade v norost zaradi ribolova.
Na koncu bom omenil socialno ustanovo, za katero morda vsi ne vedo. To je korejska družbena ustanova "hwarang" iz dinastije Silla: vojska elitnih aristokratskih fantov, ki so sloveli po svojem pogumu, pa tudi po svoji navadi, da si poslikajo obraze in se oblačijo kot ženske. Vodja Hwarang Kim Yushin (595-673) je igral vodilno vlogo pri združitvi Koreje pod vladavino Sille. Po padcu dinastije je beseda "hwarang" postala "moška prostitutka".
In če se vam zdijo navade Hwarang čudne, potem neumno vprašanje: prosim, povejte mi, zakaj je toliko bojevnikov v različnih družbah šlo v boj v raznobarvnih perjah in perju, kot prostitutke na plošči?
Pravzaprav nam bo zdaj enostavno odgovoriti na vprašanje, zastavljeno na začetku tega članka: zakaj je imel Ahil Briseido, če je že imel Patrokla?
V človeški družbi vedenje ni določeno z biologijo. To je kulturno pogojeno. Tudi primati nimajo prirojenih vzorcev vedenja: skupine šimpanzov se lahko razlikujejo po navadah nič manj kot človeški narodi. Pri ljudeh pa vedenja sploh ne določa biologija, temveč kultura, oziroma nepredvidljivo preoblikovanje biologije v kulturo.
Tipičen primer tega je, mimogrede, homofobija. Znanstvene študije kažejo, da so homofobi običajno zaprti homoseksualci. Standardni homofob je razočarani homoseksualec, ki je zatrl svoje nagone in jih nadomestil s sovraštvom do tistih, ki jih niso.
In tu je nasprotni primer: v sodobni družbi so ženske (torej tiste, ki jih očitno ni mogoče sumiti, da so geji) bolj naklonjene moški homoseksualnosti. Mary Renault je napisala roman o Aleksandru Velikem v imenu njegovega perzijskega ljubimca Bagoasa; moja ljubljena Lois McMaster Bujold je napisala roman "Ethan s planeta Eytos", v katerem mladenič s planeta homoseksualcev (v tem času je bil problem razmnoževanja brez sodelovanja same ženske seveda že zdavnaj rešen) vstopi v veliki svet in sreča — o, groza! — to strašno bitje — ženska. In JK Rowling je priznala, da je Dumbledore gej. Očitno je v tej dobri družbi tudi avtorica teh vrstic.
Gejevska skupnost zadnje čase zelo navdušuje raziskave o biokemičnih sprožilcih homoseksualnosti (običajno govorimo o določenih hormonih, ki začnejo nastajati že v maternici med stresom). Toda ti biokemični sprožilci obstajajo prav zato, ker sprožijo vedenjski odziv, ki poveča možnosti za preživetje vrste v danih pogojih. To ni napaka v programu, to je podprogram, ki zmanjša populacijo, a poveča količino hrane za ostale in izboljša njihovo medsebojno pomoč.
Človeško vedenje je neskončno plastično. Človeške kulture kažejo vse vrste vedenja primatov. Človek očitno lahko živi v monogamnih družinah in očitno (zlasti v razmerah stresa ali despotizma) se lahko zbere v ogromne jate s hierarhijo, alfa samcem, haremom in hrbtno stranjo hierarhije - homoseksualnostjo, tako fiziološko kot simbolično.
Na vrhu te cele pogače je še ekonomija in v hitro spreminjajočem se svetu, s kondomom ipd., so nazadnje odpovedali vsi ti starodavni vedenjski mehanizmi.
Kako hitro se spreminjajo ti mehanizmi in od katerih zelo nebioloških stvari so odvisni, lahko vidimo v klasičnem delu Edwarda Evans-Pritcharda o instituciji 'fant-žena' Zande. V osmih letih so Azande imeli kralje z ogromnimi haremi; v družbi je primanjkovalo žensk, zunajzakonska spolnost je bila kaznovana s smrtjo, kupnina za nevesto je bila zelo draga in mladi bojevniki v palači si tega niso mogli privoščiti. V skladu s tem so bile med naprednimi Azandeji, tako kot v sodobni Franciji, dovoljene istospolne poroke, pri čemer so anketiranci Evans-Pritchardu jasno povedali, da je institut »dečkovih žena« posledica pomanjkanja in visokih stroškov žensk. Takoj ko je izginil institut neporočenih bojevnikov v palači (prim. z mladimi gorilami ali starimi Germani), kupnine in smrti zaradi zunajzakonskih spolnih odnosov, je bilo konec tudi »dečkovih žena«.
V nekem smislu homoseksualci sploh ne obstajajo. Pa tudi heteroseksualci. Obstaja človeška spolnost, ki je v zapleteni povratni povezavi z družbenimi normami.
LGBT propaganda pogosto ponavlja stavek o »10 % prirojenih gejev v kateri koli populaciji«9. Vse, kar vemo o človeški kulturi, kaže, da je to popolna neumnost. Tudi pri gorilah število istospolno usmerjenih ni odvisno od genetike, ampak od okolja: so samice postale svobodne? ne? Ali lahko mlad moški preživi sam? Ali pa je bolje oblikovati "vojsko"? Vse, kar lahko rečemo, je, da je število gejev očitno različno od nič tudi tam, kjer je zanj veliko glav; da je 100-odstotna v tistih kulturah, kjer je obvezna (na primer v številnih plemenih Nove Gvineje) in da je med špartanskimi kralji, rimskimi cesarji in učenci japonskega goja ta številka očitno presegla 10%, in Patroklo se ni vmešaval z Briseis na kakršen koli način.
Skupaj. Trditi v XNUMX. stoletju, da je homoseksualni odnos peccarum contra naturam (greh proti naravi), je kot trditi, da se sonce vrti okoli zemlje. Zdaj imajo biologi povsem drugo težavo: ne morejo zanesljivo najti dvospolnih živali, ki tega vsaj v simbolični obliki nimajo.
Ena najnevarnejših lastnosti tako homofobije kot LGBT propagande je po mojem mnenju ta, da obe mlademu človeku, ki je začutil zanimanje za svoj spol, vsiljujeta predstavo o sebi kot o »osebi z deviacijami«. in "manjšina". Samuraj ali Špartanec bi v tej situaciji šel na ribolov in si ne bi razbijal glave: ali je večina tistih, ki hodijo na ribolov ali ne, in ali ribolov ni v nasprotju s poroko z žensko. Posledično se oseba, ki bi v drugi kulturi, tako kot Alkibiad ali Cezar, svoje vedenje smatrala le za vidik svoje spolnosti ali fazo svojega razvoja, spremeni bodisi v razočaranega homofoba, ki sprejema srednjeveške zakone, bodisi v razočaranega geja, ki gre na gejevske parade. , ki dokazuje: "Da, sem."
Zame je pomembno tudi to.
Že George Orwell je v "1984" opozoril na najpomembnejšo vlogo spolnih prepovedi pri izgradnji totalitarne družbe. Putin seveda ne more, tako kot krščanska cerkev, prepovedati nobenih življenjskih radosti, razen heteroseksualnih stikov v misijonarskem položaju z namenom razmnoževanja. Bilo bi preveč. Vendar pa je tabuiziranje številnih vidikov človeške spolnosti odličen način za izgradnjo disfunkcionalne družbe, polne sovraštva, ki ga uporabljajo tako Putin kot islamski skrajneži.
Stališče urednikov Psychologosa: »Zoholstvo, pedofilija ali homoseksualnost — z vidika družbenega razvoja družbe in z vidika individualnega razvoja — je približno enako kontroverzna dejavnost kot igranje igralnih avtomatov. Praviloma je v sodobni realnosti to neumen in škodljiv poklic. Hkrati pa, če bestialnost in pedofilija danes nimata praktično nobene utemeljitve (ne živimo v starem svetu) in ju je mogoče z gotovostjo obsojati, potem je s homoseksualnostjo težje. To je zelo nezaželen odklon za družbo, vendar ne vedno svobodna izbira za človeka - nekateri ljudje se rodijo s takšnimi odkloni. In v tem primeru sodobna družba teži k temu, da goji določeno toleranco.