Starost "jaz" ali starost "mi"?

Osamljenost je po mnenju sociologov postala resen družbeni problem. Po anketah VTsIOM se je v začetku leta 2010 13 % Rusov imenovalo osamljenih. In leta 2016 jih je že 74 % priznalo, da jim manjka pravega, vseživljenjskega prijateljstva, 72 % ne zaupa drugim. To so podatki za vso Rusijo, v velikih mestih je problem še bolj pereč.

Prebivalci velikih mest (tudi tisti, ki imajo družino) se v primerjavi s prebivalci majhnih počutijo bolj osamljeni. In ženske so bolj osamljene kot moški. Stanje je zaskrbljujoče. Čas je, da se spomnimo, da smo vsi družabne živali in za nas komunikacija ni le način, da se izognemo dolgčasu, temveč temeljna potreba, pogoj za preživetje.

Naš »jaz« lahko obstaja le zahvaljujoč drugim, ki ga spremljajo, pomagajo pri oblikovanju. Ali zato, ker razvoj tehnologije vodi v nastanek novih oblik medsebojnega povezovanja: ustvarjajo se družbena omrežja, povečuje se število interesnih forumov, razvija se prostovoljno gibanje, razvija se dobrodelnost na množici, ko smo po vsem svetu zapuščeni , »kolikor lahko« pomagamo tistim v stiski.

Morda se obdobje, ko je bila glavna stvar »jaz, moj«, zamenja s časom, ko prevladuje »mi, naši«. V devetdesetih letih prejšnjega stoletja so se vrednote individualizma hitro uveljavljale v glavah Rusov. V tem smislu dohitevamo Zahod. Vendar je minilo manj kot dvajset let in žanjemo sadove splošne krize: naraščanje depresije, zagrenjenosti in zmedenosti.

Vse to je po definiciji sociologa Alaina Ehrenberga znak »utrujenosti biti sam«, pa tudi izčrpanosti »jaz«, ki je preveč verjel v svojo vsemogočnost. Ali bomo hiteli v prejšnjo skrajnost? Ali pa iščete zlato sredino?

Naš "jaz" ni avtonomen

Vera v "jaz", ki ne potrebuje nikogar, da obstaja, uživa, razmišlja, ustvarja, je trdno zakoreninjena v naših glavah. Nedavno je na Facebooku (skrajna organizacija, prepovedana v Rusiji) en uporabnik trdil, da stil vodenja vpliva na dobro počutje zaposlenih v podjetju. "Nihče mi ne more preprečiti, da bi bil srečen, če se tako odločim," je zapisal. Kakšna iluzija: predstavljati si, da je naša država popolnoma neodvisna od okolja in ljudi okoli!

Od trenutka rojstva se razvijamo v znamenju odvisnosti od drugih. Dojenček ni nič, razen če ga drži mati, kot je rekel otroški psihoanalitik Donald Winnicott. Človek je drugačen od drugih sesalcev: da bi v celoti obstajal, ga je treba zaželeti, se ga je treba spomniti in razmišljati o njem. In vse to pričakuje od mnogih ljudi: družine, prijateljev ...

Naše misli, način bivanja oblikujejo okolje, kultura, zgodovina. Naš "jaz" ni neodvisen in ni samozadosten. Potrebujemo besede druge osebe, pogled od zunaj, da bi spoznali svojo individualnost.

Odrasel in majhen otrok stojita pred ogledalom. »Vidiš? To si ti!» — odrasel pokaže na odsev. In otrok se smeji in se prepozna. Vsi smo šli skozi to stopnjo, ki jo je psihoanalitik Jacques Lacan poimenoval »stopnja ogledala«. Brez tega je razvoj nemogoč.

radosti in tveganja komunikacije

Vendar pa moramo včasih biti sami s sabo. Obožujemo trenutke samote, spodbujajo sanjarjenje. Poleg tega je sposobnost prenašanja osamljenosti, ne da bi zapadli v melanholijo ali tesnobo, znak duševnega zdravja. Toda naše uživanje v samoti ima meje. Tisti, ki se umaknejo svetu, si uredijo dolgo samotno meditacijo, se odpravijo na samotno morsko potovanje, začnejo precej hitro trpeti zaradi halucinacij.

To je potrditev, da ne glede na naše zavestne ideje naš »jaz« kot celota potrebuje družbo. Zapornike pošljejo v samico, da zlomijo njihovo voljo. Pomanjkanje komunikacije povzroča motnje razpoloženja in vedenja. Daniel Defoe, avtor Robinsona Crusoeja, ni bil tako krut, da bi svojega junaka naredil za osamljenega ujetnika puščavskega otoka. Zanj si je izmislil petek.

Zakaj potem sanjamo o nenaseljenih otokih daleč od civilizacije? Ker čeprav potrebujemo druge, pogosto pridemo v konflikt z njimi. Drugi je nekdo kot mi, naš brat, a tudi naš sovražnik. Freud opisuje ta pojav v svojem eseju "Nezadovoljstvo s kulturo": potrebujemo drugega, a ima drugačne interese. Želimo si njegove prisotnosti, vendar omejuje našo svobodo. Je hkrati vir užitka in frustracije.

Bojimo se tako nepovabljene invazije kot zapuščenosti. Nemški filozof Arthur Schopenhauer nas je v hladnem dnevu primerjal z dikobrazi: bratom se približamo, da bi se ogreli, a drug drugega poškodujemo s perom. Pri drugih, kot smo mi, moramo nenehno iskati varno razdaljo: ne preblizu, ne predaleč.

Moč skupnosti

Kot ekipa čutimo, da se naše sposobnosti množijo. Imamo več moči, več moči. Konformnost, strah pred izključitvijo iz skupine nam pogosto onemogoča skupno razmišljanje in zaradi tega je lahko ena oseba učinkovitejša od tisoč.

Ko pa skupina želi obstajati ravno kot skupina, ko izkaže voljo do delovanja, daje svojim članom močno podporo. To se dogaja tudi v terapevtskih skupinah, v kolektivnem razpravljanju o problemih, v društvih za medsebojno pomoč.

V šestdesetih letih prejšnjega stoletja je Jean-Paul Sartre v drami Za zaprtimi vrati napisal znameniti "Pekel so drugi". Svoje besede pa je komentiral takole: »Meni je, da sem s tem hotel povedati, da so naši odnosi z drugimi vedno zastrupljeni, da so to vedno peklenski odnosi. In hotel sem povedati, da če so odnosi z drugimi sprevrženi, pokvarjeni, so lahko drugi samo pekel. Ker so drugi ljudje pravzaprav najpomembnejša stvar v nas samih.«