Avtor Frans BM de Waal, Univerza Emory.
Vir: knjiga Uvod v psihologijo. Avtorji — RL Atkinson, RS Atkinson, EE Smith, DJ Boehm, S. Nolen-Hoeksema. Pod splošnim uredništvom VP Zinchenko. 15. mednarodna izdaja, Sankt Peterburg, Prime Eurosign, 2007.
â € ‹â €‹ â € ‹â €‹ â € ‹â €‹ â € ‹Ne glede na to, kako sebičen je človek, je v njegovi naravi nedvomno nekaj načel, zaradi katerih se zanima za uspeh nekoga drugega, zanj pa je potrebna tuja sreča, čeprav od situacije nima nobene koristi, razen užitka videti to. (Adam Smith (1759))
Ko se je Lenny Skatnik leta 1982 potopil v ledeni Potomac, da bi rešil žrtev letalske nesreče, ali ko so Nizozemci med drugo svetovno vojno dali zavetje judovskim družinam, so svoja življenja ogrozili za popolne tujce. Podobno je Binti Jua, gorila v čikaškem živalskem vrtu Brookfield, rešila dečka, ki se je onesvestil in padel v njeno ogrado, pri čemer je izvedla dejanja, ki jih je nihče ni naučil.
Takšni primeri naredijo trajen vtis predvsem zato, ker govorijo o koristih za pripadnike naše vrste. Toda pri proučevanju razvoja empatije in morale sem našel obilico dokazov o skrbi živali drug za drugega in njihove odzivnosti na nesrečo drugih, kar me je prepričalo, da preživetje včasih ni odvisno le od zmag v bojih, ampak tudi od sodelovanje in dobra volja (de Waal, 1996). Na primer, med šimpanzi je običajno, da se opazovalec približa žrtvi napada in ji nežno položi roko na ramo.
Kljub tem skrbnim težnjam biologi ljudi in druge živali redno prikazujejo kot popolne sebične. Razlog za to je teoretičen: vse vedenje se obravnava kot razvito za zadovoljevanje posameznikovih lastnih interesov. Logično je domnevati, da se v procesu naravne selekcije izločijo geni, ki svojemu nosilcu niso mogli zagotoviti prednosti. Toda ali je pravilno žival imenovati sebično samo zato, ker je njeno vedenje usmerjeno v pridobivanje koristi?
Proces, s katerim se je določeno vedenje razvilo v milijonih let, ni dovolj, če pomislimo, zakaj se žival tako obnaša tukaj in zdaj. Živali vidijo le neposredne rezultate svojih dejanj, pa tudi ti rezultati jim niso vedno jasni. Morda mislimo, da pajek vrti mrežo, da lovi muhe, vendar to drži le na funkcionalni ravni. Ni dokazov, da ima pajek kakršno koli idejo o namenu spleta. Z drugimi besedami, cilji vedenja ne povedo ničesar o motivih, ki so podlaga za to.
Šele pred kratkim je koncept "egoizma" presegel svoj prvotni pomen in se uporablja zunaj psihologije. Čeprav se izraz včasih obravnava kot sinonim za lastni interes, sebičnost pomeni namen, da služimo lastnim potrebam, torej vedenje o tem, kaj bomo dobili z določenim vedenjem. Trta lahko služi svojim interesom s prepletanjem drevesa, a ker rastline nimajo namenov in znanja, ne morejo biti sebične, razen če je mišljen metaforični pomen besede.
Charles Darwin ni nikoli zamenjal prilagajanja z individualnimi cilji in je priznal obstoj altruističnih motivov. Pri tem ga je navdihnil Adam Smith, etik in oče ekonomije. O razliki med dejanji za pridobitev in dejanji, ki jih vodijo sebični motivi, je bilo toliko polemik, da je Smith, znan po svojem poudarku na sebičnosti kot vodilnem načelu ekonomije, pisal tudi o univerzalni človeški sposobnosti sočutja.
Izvor te sposobnosti ni skrivnost. Vse vrste živali, med katerimi je razvito sodelovanje, kažejo predanost skupini in težnje po medsebojni pomoči. To je rezultat družbenega življenja, tesnih odnosov, v katerih živali pomagajo sorodnikom in sorodnikom, ki so sposobni poplačati uslugo. Zato želja po pomoči drugim z vidika preživetja nikoli ni bila nesmiselna. Toda ta želja ni več povezana s takojšnjimi, evolucijsko zvenečimi rezultati, kar je omogočilo, da se manifestira tudi takrat, ko so nagrade malo verjetne, na primer, ko tujci prejmejo pomoč.
Vsako vedenje imenujemo sebično, kot da bi vse življenje na zemlji opisali kot pretvorjeno sončno energijo. Obe izjavi imata nekaj skupne vrednosti, vendar skorajda ne pomagata razložiti raznolikosti, ki jo vidimo okoli sebe. Nekaterim živalim le neusmiljena konkurenca omogoča preživetje, drugim je le medsebojna pomoč. Pristop, ki ignorira ta nasprotujoča si razmerja, je lahko koristen za evolucijskega biologa, vendar nima mesta v psihologiji.