vsebina
Izmenično prebivališče v vprašanjih
Predlog zakona naj bi bil sprejet brez težav. Zgrešen. Preučitev besedila »Starševska avtoriteta in interesi otroka«, ki ga je predlagala socialistična poslanka Marie-Anne Chapdelaine, je bilo treba zaradi plazu amandmajev, ki jih je vložila opozicija, sine die preložiti. Sprejel bi se lahko le člen o mandatu vsakodnevnega izobraževanja za mačeha. Drugi členi so bili predmet živahne razprave v zbornici in zunaj nje, kot je tisti, ki določa, da bo otrok dejansko imel koristi od dvojnega bivališča, pri vsakem od svojih staršev. Ukrep naj bi bil simboličen, odpravil je pojem »glavnega prebivališča«, ki staršu, ki nima skrbništva, prepogosto daje občutek, da mu je storjena krivica. Za avtorje besedila ta dvojna domicilacija ni pomenila sistematičnega izvajanja, privzeto, skupne menjave skrbništva med očetom in materjo. Toda zgodovinski napadalci izmeničnega bivališča so prepričani, da je bil res poskus, da bi ga vsilili kot prednostni način organizacije po vsaki ločitvi. Več kot 5 strokovnjakov in združenj se je zato oglasilo s peticijo, ki obsoja "nadomestno prebivališče, uvedeno za vse starosti". Na njihovem čelu so Maurice Berger, vodja oddelka za otroško psihiatrijo na CHU de Saint-Étienne, Bernard Golse, vodja oddelka v bolnišnici Necker-Enfants Malades in Jacqueline Phélip, predsednica združenja “L'Enfant devant”. .
Nadomestno bivanje, kontraindicirano za malčke
Strokovnjaki zahtevajo, da se zakon, ki prepoveduje določanje nadomestnega prebivališča za otroka, mlajšega od 6 let, razen s prostovoljnim soglasjem obeh staršev, vpiše v zakon. Izkazalo se je, da je to najmanj sporna točka. Večina specialistov za otroštvo, za ali proti posploševanju programov dela in študija, meni, damora biti prilagojena starosti otroka in ni nujno enaka od začetka. Skoraj soglasno se stopnja 50/50 in 7 dni/7 šteje za nenormalno za otroka, mlajšega od 3 let. Potem, kot vedno, sta tu absolutni "anti" in zmerni "pro". Glede na to, ali zahtevani izvedenec uporablja teorijo navezanosti na pismo in je bolj ali manj »materinski«, bo menil, da otrok nikoli ne bi smel spati zunaj materinskega doma pred 2. letom starosti, ali pa bo menil, da malček se lahko odmakne od materine figure, vendar v razumnem času (ne več kot 48 ur).
Pravzaprav le malo staršev zahteva takšno oskrbo za zelo majhne otroke, v vsakem primeru pa jo le malo sodnikov odobri.. Po podatkih Ministrstva za pravosodje iz leta 2012*, 13 % otrok, mlajših od 5 let, je v skupnem bivanju v primerjavi s 24,2 % otrok, starih od 5 do 10 let.. Za otroke, mlajše od 5 let, je to fleksibilna distribucija in ne tedenska 50/50, ki je prednostna. Gérard Poussin, profesor klinične psihologije, predstavljen kot zagovornik nadomestnega bivanja, je v quebeški reviji povedal, da je opustil objavo del dveh svojih študentov, ker jih je v njihovem vzorcu šestintridesetih otrok le šest so bili stari od 3 do 6 let, nobena pa ni bila mlajša od 3 let. Tudi za raziskovalno delo je zato težko najti zelo majhne otroke, ki so podvrženi popolnoma binarnemu ritmu!
Nadomestno prebivališče, ki se ga je treba izogibati v konfliktnih situacijah
To je drugo opozorilo, ki ga je izdala peticija 5. V primeru spora med staršema mora biti uporaba izmeničnega prebivališča prepovedana.. Zaradi tega opozorila očetovski kolektivi poskočijo. " Preveč lahko ! «, trdijo. Dovolj je, da mati izrazi svoje nestrinjanje, da se ji vrne skrbništvo. To je razprava znotraj debate. Očetje, ki jim zakon čuti krivico, pogosto izpostavljajo »sindrom odtujenosti od staršev«, po katerem starš (v tem primeru mati) manipulira s svojim otrokom in povzroči, da do drugega čuti zavrnitev. starš. Strokovnjaki, ki so podpisali peticijo zoper nadomestno prebivališče, oporekajo obstoju tega sindroma in kritizirajo tudi drugi vidik predloga zakona: določitev civilne globe, ki bi bila naložena staršu, ki bi ovirala izvrševanje starševske oblasti nad bivšim zakoncem. Podtekst je povsem očiten: matere bi bile vedno v dobri veri, ko bi bivšemu zakoncu zavrnile predstavitev otroka, da bi mu omogočila uveljavljanje nastanitvene pravice. Vendar pa mnogi sodniki in odvetniki priznavajo, da med nekaterimi med njimi res obstaja skušnjava, da bi otroka »ujeli« in uničili podobo očeta.. Slabo razumevanje med starši je v vsakem primeru napredovalo v 35 % odločitev o zavrnitvi izmeničnega prebivališča.. Zanimivo pa je, da se v primeru nesoglasja med starši glavno prebivališče manj pogosto pripisuje materi (63 % proti 71 % v sporazumih) in dvakrat pogosteje očetu (24 % proti 12 % v sporazumih). Očetje torej niso vsakič veliki poraženci v aferi, v nasprotju s tem, kar redno kažejo premiki očetov.
Pred osemnajstimi meseci, ko so se ti očetje povzpeli na žerjave in zahtevali enak dostop do svojih otrok, so se strokovnjaki spomnili resničnosti številk: le 10 % ločitev je konfliktnih, večina moških ne išče skrbništva nad svojimi otroki in 40 % preživnine je neplačanih. Po ločitvi bi bila norma raje postopna, bolj ali manj prostovoljna odtujitev očeta, potem pa izolacija in prekarnost matere.. Soočeni s to zelo resnično in zaskrbljujočo situacijo, 5 pobudnikov se je kljub temu raje borilo proti hipotetičnemu tveganju, tj. sistematizaciji izmeničnega prebivališča za otroke, mlajše od 500 let.
* Civilnopravni ocenjevalni center, “Prebivališče otrok ločenih staršev, Od zahteve staršev do sodniške odločitve”, junij 2012.