Iz LiveJournala Timurja Gagina:
Slučajno sem prejel to e-pošto:
»Dolgo sem bil depresiven. Razlog je naslednji: obiskoval sem treninge Lifespring in na enem izmed njih je trener realno, brez mistike dokazal, da je človekovo življenje povsem vnaprej določeno. tiste. vaša izbira je vnaprej določena. In vedno sem bil oster zagovornik izbire in odgovornosti. Posledica je depresija. Poleg tega se ne spomnim dokazov ... V zvezi s tem se postavlja vprašanje: kako uskladiti determinizem in odgovornost? Izbira? Po vseh teh teorijah moje življenje ne deluje. Delam svojo rutino in ne počnem ničesar drugega. Kako priti iz te slepe ulice?
Med odgovarjanjem sem pomislil, da bi morda bilo še komu zanimivo ☺
Odgovor je prišel takole:
»Bodimo pošteni: ne morete »znanstveno« dokazati ne enega ne drugega. Ker vsak "znanstveni" dokaz temelji na dejstvih (in samo na njih), je potrjen eksperimentalno in sistematično ponovljiv. Ostalo so špekulacije. Se pravi sklepanje o poljubno izbranem nizu podatkov 🙂
To je prva misel.
Drugi, če govorimo o "znanosti" v širšem pomenu, vključno s filozofskimi tokovi, in tako druga misel pravi, da "v vsakem kompleksnem sistemu obstajajo stališča, ki so znotraj tega sistema enako nedokazljiva in neizpodbitna." Gödelov izrek, kolikor se spomnim.
Življenje, vesolje, družba, gospodarstvo — vse to so sami po sebi »kompleksni sistemi«, še bolj pa, če jih vzamemo skupaj. Godelov izrek »znanstveno« utemeljuje nemožnost znanstvene utemeljitve – resnično znanstvene – ne »izbire« ne »predestinacije«. Razen če se nekdo ne zaveže izračunati kaosa z večmilijardskimi možnostmi za posledice vsake majhne izbire na vsaki točki ☺. Da, lahko obstajajo nianse.
Tretja misel: "znanstvene utemeljitve" obeh (in drugih "velikih idej") so VEDNO zgrajene na "aksiomih", torej na predpostavkah, uvedenih brez dokazov. Samo dobro je treba kopati. Naj bo to Platon, Demokrit, Leibniz in tako naprej. Še posebej, ko gre za matematiko. Tudi Einsteinu ni uspelo.
Njihovo sklepanje je priznano kot znanstveno zanesljivo le, če so te same začetne predpostavke PRIZNANE (torej sprejete brez dokazov). Ponavadi je ZNOTRAJ razumno!!! Newtonova fizika je pravilna - v mejah. Einsheinova ima prav. Znotraj. Evklidska geometrija je pravilna - znotraj okvira. To je bistvo. Znanost je dobra SAMO v uporabnem smislu. Do te točke je ugibanja. Ko se slutnja združi s pravim kontekstom, V KATERE je res, postane znanost. Hkrati pa ostaja nesmisel, če ga uporabimo v drugih, »nepravilnih« kontekstih.
Tako so skušali uporabiti fiziko v besedilih, če si dovolite lirično digresijo.
Znanost je relativna. Ena sama znanost o vsem in vsem ne obstaja. To omogoča predlaganje in preizkušanje novih teorij, ko se kontekst spreminja. To je hkrati moč in slabost znanosti.
Moč v kontekstih, v posebnostih, v situacijah in rezultatih. Slabost v "splošnih teorijah vsega".
Približni izračun, napovedovanje so predmet velikih procesov z veliko količino podatkov iste vrste. Vaše osebno življenje je majhen statistični presežek, eden tistih, ki v velikih izračunih "ne štejejo" 🙂 Tudi moje :)))
Živite, kot želite. Sprijaznite se s to skromno mislijo, da OSEBNO Vesolju ni mar za vas 🙂
Sami ustvarite svoj mali "krhki svet". Seveda, "do določene meje." Vsaka teorija ima svoj kontekst. Ne prenašajte "usode vesolja" na "usodo naslednjih nekaj minut posameznih ljudi."