živeti brez vere

Druga legenda o ateizmu je naslednja: človek mora nujno verjeti v nekaj. V življenju moraš pogosto verjeti v eno besedo. Slogan je postal moderen: "Ljudem je treba zaupati!" Ena oseba se obrne k drugi: "Mi ne verjameš?" In odgovoriti z "ne" je nekako nerodno. Priznanje »ne verjamem« lahko dojemamo na približno enak način kot obtožbo o laži.

Trdim, da vera sploh ni potrebna. Nobena. Ne v bogovih, ne v ljudeh, ne v svetli prihodnosti, ne v ničemer. Lahko živiš, ne da bi verjel v karkoli ali kogar koli. In morda bo bolj pošteno in lažje. Toda preprosto reči "ne verjamem v nič" ne bo delovalo. To bo še eno dejanje vere – prepričanje, da ne verjameš v nič. To boste morali bolj natančno razumeti, dokazati sebi in drugim, da je to mogoče - ne verjeti v nič.

Vera za Odločitev

Vzemite kovanec in ga vrzite kot običajno. Z verjetnostjo približno 50 % bo padel z glavo.

Zdaj pa mi povej: si res verjel, da bo padla z glavo? Ali pa ste verjeli, da bo padel rep? Ste res potrebovali vero, da premaknete roko in vržete kovanec?

Sumim, da je večina sposobna vreči kovanec, ne da bi pogledala v rdeči kot na ikonah.

Ni vam treba verjeti, da naredite preprost korak.

Vera zaradi neumnosti

Naj primer malo zakompliciram. Recimo, da sta dva brata in njuna mama zahteva, da odnese smetnjak. Brata sta oba lena, se prepirata, koga naj zdržita, pravita, da nisem jaz na vrsti. Po stavi se odločijo vreči kovanec. Če pade z glavo navzgor, odnesite vedro mlajšemu, če pa rep, pa starejšemu.

Razlika v primeru je v tem, da je nekaj odvisno od rezultata metanja kovanca. Zelo nepomembna zadeva, a vseeno je rahlo zanimanje. Kaj je v tem primeru? Potrebujete vero? Morda bo kakšen pravoslavni lenuh res začel moliti svojemu ljubljenemu svetniku in vrgel kovanec. Ampak mislim, da je večina v tem primeru sposobna ne pogledati v rdeči kot.

Mlajši brat bi lahko privolil v met kovanca razmislil o dveh primerih. Najprej: kovanec bo padel z repi navzgor, nato bo brat nosil vedro. Drugi primer: če kovanec pade z glavo navzgor, ga bom moral nositi, ampak, v redu, bom preživel.

Konec koncev, če upoštevamo dva cela primera - tako morate napeti glavo (zlasti bicepse obrvi, ko se namrščite)! Tega ne zmore vsak. Zato starejši brat, ki je še posebej napreden na verskem področju, iskreno verjame, da »Bog tega ne bo dovolil« in kovanec bo padel z glavo navzgor. Ko poskušate razmisliti o drugi možnosti, pride do neke vrste neuspeha v glavi. Ne, bolje je, da se ne napenjate, sicer se bodo možgani nagubali in pokrili z zvitki.

Ni vam treba verjeti v en rezultat. Bolje je, da si iskreno priznate, da je možen tudi drug izid.

Vera kot metoda pospešenega naštevanja

Bile so vilice: če kovanec pade na glave, potem moraš nositi vedro, če ne, potem ti ni treba. Toda v življenju je nešteto takšnih vilic. Sedem na kolo, pripravljen na delo... Lahko se vozim normalno, ali morda piha guma, ali jazbečar zleze pod kolesa, ali grabežljiva veverica skoči z drevesa, sprosti lovke in zavpije "fhtagn!"

Obstaja veliko možnosti. Če upoštevamo vse, vključno z najbolj neverjetnimi, potem življenje ni dovolj. Če se upoštevajo možnosti, potem le nekaj. Ostalo se ne zavrže, niti ne upošteva. Ali to pomeni, da verjamem, da se bo ena od obravnavanih možnosti zgodila, druge pa ne? Seveda ne. Dopuščam tudi druge možnosti, samo nimam časa, da bi jih vse premislil.

Ni vam treba verjeti, da so bile upoštevane vse možnosti. Bolje je, da si iskreno priznate, da za to ni bilo dovolj časa.

Vera je kot zdravilo proti bolečinam

Toda obstajajo takšne "vilice" usode, ko je obravnava ene od možnosti nemogoča zaradi močnih čustev. In potem se oseba tako rekoč ogradi od te možnosti, ne želi je videti in verjame, da bodo dogodki šli v drugo smer.

Moški spremlja svojo hčer na turneji z letalom, verjame, da letalo ne bo strmoglavilo, in ne želi niti razmišljati o drugem izidu. Boksar, ki je prepričan v svoje sposobnosti, verjame, da bo zmagal v boju, si vnaprej predstavlja svojo zmago in slavo. In plah, nasprotno, verjame, da bo izgubil, plahost mu niti ne dovoli upati na zmago. Če upaš, potem pa izgubiš, bo še bolj neprijetno. Zaljubljeni mladenič verjame, da njegova ljubljena nikoli ne bo odšla k drugemu, saj je celo predstavljati to zelo boleče.

Takšno prepričanje je v nekem smislu psihološko koristno. Omogoča vam, da se ne mučite z neprijetnimi mislimi, se razbremenite odgovornosti tako, da jo preložite na druge, nato pa vam omogoča priročno cviljenje in obtoževanje. Zakaj teče po sodiščih in poskuša tožiti dispečerja? Ali ni vedel, da se kontrolorji včasih zmotijo ​​in letala včasih strmoglavijo? Zakaj je potem svojo hčer dal na letalo? Evo, trener, verjel sem ti, dal si me verjeti vase in izgubil sem. Kako to? Evo, trener, sem ti rekel, da mi ne bo uspelo. Draga! Zelo sem ti verjel, ti pa...

Ni vam treba verjeti v določen izid. Bolje je, da si iskreno priznate, da vam čustva niso dovolila razmišljati o drugih rezultatih.

Vera kot stava

Ko izbiramo vilice usode, tako rekoč ves čas stavimo. Sedel sem na letalo - stavim, da ne bo strmoglavilo. Otroka je poslal v šolo - stavil je, da ga maniak na poti ne bo ubil. Vtič računalnika dam v vtičnico — stavim, da je 220 voltov, ne 2200. Že preprosto prebiranje v nosu pomeni stavo, da prst ne bo naredil luknje v nosnici.

Stavnice pri stavah na konje poskušajo razporediti stave glede na možnosti konj, in ne enako. Če so dobitki za vse konje enaki, bodo vsi stavili na favorite. Če želite spodbuditi stave na tujce, jim morate obljubiti velik dobitek.

Glede na razcepe dogodkov v običajnem življenju gledamo tudi na "stave". Samo namesto stav so posledice. Kakšna je verjetnost letalske nesreče? Zelo malo. Letalska nesreča je slab konj, ki skoraj nikoli ne konča prvi. In najljubši je varen let. Kakšne pa so posledice letalske nesreče? Zelo hudo - običajno smrt potnikov in posadke. Zato, čeprav je letalska nesreča malo verjetna, je ta možnost resno obravnavana in sprejetih je veliko ukrepov, da bi se temu izognili in zmanjšali verjetnost. Vložki so previsoki.

Ustanovitelji in pridigarji religij se tega pojava dobro zavedajo in delujejo kot prave stavnice. Hitro dvigujejo vložke. Če se boste dobro obnašali, boste končali v raju s čudovitimi uri in lahko boste večno uživali, obljublja mula. Če se boste slabo obnašali, boste končali v peklu, kjer boste večno goreli v ponvi, straši duhovnik.

Ampak dovolite mi ... visoki vložki, obljube — to je razumljivo. Ampak ali imate denar, gospodje stavnice? Stavite na najpomembnejše – na življenje in smrt, na dobro in zlo, in ste plačilni? Konec koncev ste bili včeraj, predvčerajšnjim in tretji dan ob različnih priložnostih že ujeti za roko! Rekli so, da je zemlja ravna, potem je človek ustvarjen iz gline, a se spomnite prevare z odpustki? V takšno stavnico bo stavil le naiven igralec, ki ga mika velika zmaga.

Ni treba verjeti v veličastne obljube lažnivca. Bolje je biti iskren do sebe, da je verjetno, da boste prevarani.

Vera kot govorna figura

Ko ateist reče "hvala" - to še ne pomeni, da želi, da ste rešeni v Božjem kraljestvu. To je samo izraz, ki izraža hvaležnost. Podobno, če vam nekdo reče: »V redu, verjel vam bom na besedo« — to ne pomeni, da resnično verjame. Možno je, da prizna laži z vaše strani, preprosto ne vidi smisla v razpravi o tem. Prepoznavanje "verjamem" je lahko le govorni preobrat, kar pomeni sploh ne vero, ampak nepripravljenost za prepir.

Nekateri "verjajo" bližje Bogu, drugi pa v pekel. Nekateri »verjamem« pomenijo »verjamem kot Bog«. Drugo "verjemati" pomeni "v pekel s tabo."

vera v znanost

Pravijo, da vseh teoremov in znanstvenih raziskav ne bo mogoče osebno preveriti, zato boste morali mnenja znanstvenih avtoritet upoštevati vero.

Ja, vsega ne moreš preveriti sam. Zato je nastal celoten sistem, ki se ukvarja s preverjanjem, da bi s posamezne osebe odstranil neznosno breme. Mislim na sistem preverjanja teorije v znanosti. Sistem ni brez napak, vendar deluje. Kar tako, oddajanje množicam z uporabo avtoritete ne bo delovalo. Najprej si morate prislužiti to avtoriteto. In če si želite pridobiti kredibilnost, ne smete lagati. Od tod tudi način mnogih znanstvenikov, da se izražajo dolgo, a previdno: ne "najbolj pravilna teorija je ...", ampak "teorija, ki je ... prejela široko priznanje"

Dejstvo, da sistem deluje, je mogoče preveriti na določenih dejstvih, ki so na voljo za osebno preverjanje. Znanstvene skupnosti različnih držav so v konkurenčnem stanju. Obstaja veliko zanimanje za ustvarjanje nereda tujcev in dvig prepoznavnosti svoje države. Čeprav, če človek verjame v svetovno zaroto znanstvenikov, potem z njim ni veliko za pogovor.

Če je nekdo izvedel pomemben poskus, dobil zanimive rezultate, neodvisni laboratorij v drugi državi pa ni našel nič takega, potem je ta poskus ničvreden. No, niti centa, a po tretji potrditvi se večkrat poveča. Bolj kot je pomembno, bolj kritično je vprašanje, bolj se preverja z različnih zornih kotov.

Toda tudi v teh razmerah so škandali goljufij redki. Če vzamemo nižjo raven (ne mednarodno), potem je nižja, šibkejša je učinkovitost sistema. Povezave do študentskih diplom niso več resne. Izkazalo se je, da je avtoriteto znanstvenika priročno uporabiti za ocenjevanje: višja kot je avtoriteta, manjša je možnost, da laže.

Če znanstvenik ne govori o svojem področju specializacije, se njegova avtoriteta ne upošteva. Na primer, Einsteinove besede "Bog ne igra kock z vesoljem" imajo nič vrednosti. Raziskave matematika Fomenka na področju zgodovine vzbujajo velike dvome.

Glavna ideja tega sistema je, da na koncu vsaka izjava vodi vzdolž verige do materialnih dokazov in eksperimentalnih rezultatov in ne do dokazov drugega organa. Kot v religiji, kjer vse poti vodijo do dokazov oblasti na papirju. Verjetno edina znanost (?), kjer so dokazi nepogrešljivi, je zgodovina. Tam je virom predstavljen cel zvit sistem zahtev, da se zmanjša verjetnost napake, svetopisemska besedila pa tega preizkusa ne prestanejo.

In kar je najpomembneje. Kar pravi ugledni znanstvenik, sploh ne gre verjeti. Zavedati se morate le, da je verjetnost laganja precej majhna. Ampak ni treba verjeti. Tudi ugleden znanstvenik lahko naredi napako, tudi pri poskusih, včasih se prikradejo napake.

Ni vam treba verjeti, kar pravijo znanstveniki. Bolje je biti pošten, da obstaja sistem, ki zmanjšuje možnosti napak, ki je učinkovit, vendar ne popoln.

Vera v aksiome

To vprašanje je zelo težko. Verniki, kot bi rekel moj prijatelj Ignatov, se skoraj takoj začnejo »igrati neumne«. Ali so razlage preveč zapletene, ali pa kaj drugega ...

Argument je nekako takole: aksiomi so sprejeti kot resnica brez dokazov, torej so vera. Vsaka razlaga povzroči monotono reakcijo: hihitanje, šale, ponavljanje prejšnjih besed. Kaj bolj smiselnega še nisem mogel dobiti.

Ampak še vedno bom ponovil svoje razlage. Morda jih bo kdo od ateistov lahko predstavil v bolj razumljivi obliki.

1. V matematiki obstajajo aksiomi, v naravoslovju pa postulati. To so različne stvari.

2. Aksiomi v matematiki so sprejeti kot resnica brez dokazov, vendar to ni resnica (tj. s strani vernika pride do zamenjave pojmov). Sprejemanje aksiomov kot resničnih v matematiki je le domneva, domneva, kot met kovanca. Predpostavimo (sprejmimo to za res), da kovanec pade z glavo navzgor … potem bo šel mlajši brat vzeti vedro. Zdaj pa recimo (vzemimo to za res), da kovanec pade z repi navzgor … potem bo starejši brat šel vzeti vedro.

Primer: obstaja Evklidova geometrija in tam je geometrija Lobačevskega. Vsebujejo aksiome, ki ne morejo biti resnični hkrati, tako kot kovanec ne more pasti na obeh straneh navzgor. Toda vseeno v matematiki aksiomi v geometriji Evklida in aksiomi v geometriji Lobačevskega ostajajo aksiomi. Shema je enaka kot pri kovancu. Predpostavimo, da so Evklidovi aksiomi resnični, potem je … blablabla … vsota kotov katerega koli trikotnika 180 stopinj. In zdaj recimo, da so aksiomi Lobačevskega resnični, potem ... blablabla ... ups ... že manj kot 180.

Pred nekaj stoletji je bila situacija drugačna. Aksiomi so veljali za resnične brez kakršnega koli "predpostavljanja". Od verske vere so se razlikovali vsaj na dva načina. Prvič, dejstvo, da so bile zelo preproste in očitne domneve vzete za resnico in ne debele »knjige razodetij«. Drugič, ko so ugotovili, da je to slaba ideja, so jo opustili.

3. Zdaj o postulatih v naravoslovju. Da so sprejeti kot resnica brez dokazov, je preprosto laž. Dokazujejo se. Dokazi so običajno povezani s poskusi. Na primer, obstaja postulat, da je hitrost svetlobe v vakuumu konstantna. Torej vzamejo in merijo. Včasih postulata ni mogoče preveriti neposredno, potem se preveri posredno z netrivialnimi napovedmi.

4. V nekaterih znanostih se pogosto uporablja matematični sistem z aksiomi. Potem so aksiomi na mestu postulatov ali namesto posledic iz postulatov. V tem primeru se izkaže, da je treba aksiome dokazati (ker je treba dokazati postulate in njihove posledice).

Ni treba verjeti v aksiome in postulate. Aksiomi so le domneve, postulate pa je treba dokazati.

Vera v materijo in objektivno realnost

Ko slišim filozofske izraze, kot sta "materija" ali "objektivna resničnost", mi začne močno teči žolč. Poskušal se bom zadržati in izločiti absolutno neparlamentarne izraze.

Ko drug ateist veselo zaleti v to ... luknjo, hočem vzklikniti: nehaj, brat! To je filozofija! Ko ateist začne uporabljati izraze "materija", "objektivna resničnost", "resničnost", potem ostane le moliti Cthulhuju, da se v bližini ne pojavi pismen vernik. Potem ateista z nekaj udarci zlahka zažene v lužo: izkaže se, da verjame v obstoj materije, objektivne realnosti, realnosti. Morda so ti pojmi neosebni, vendar imajo univerzalne razsežnosti in so tako nevarno blizu religiji. To omogoča verniku, da reče: vau! Tudi vi ste vernik, samo v materiji.

Ali je mogoče brez teh konceptov? Možno in potrebno je.

Kaj namesto materije? Namesto materije besedi "snov" ali "masa". Zakaj? Ker so v fiziki jasno opisana štiri agregatna stanja - trdno, tekoče, plinasto, plazmo in kakšne lastnosti morajo imeti predmeti, da se tako imenujejo. Dejstvo, da je ta predmet kos trdne snovi, lahko dokažemo z izkušnjami ... tako, da ga brcnemo. Enako z maso: jasno je navedeno, kako se meri.

Kaj pa materija? Ali lahko jasno poveste, kje je materija in kje ne? Gravitacija je materija ali ne? Kaj pa svet? Kaj pa informacije? Kaj pa fizični vakuum? Ni skupnega razumevanja. Zakaj smo torej zmedeni? Sploh ga ne potrebuje. Reži ga z Occamovo britvico!

Objektivna realnost. Najlažje vas privabim v temne filozofske gozdove sporov o solipsizmu, idealizmu, spet o materiji in njeni primarnosti/sporednosti v odnosu do duha. Filozofija ni znanost, v kateri ne boste imeli jasne podlage za končno sodbo. V znanosti bo Njegovo Veličanstvo vsakogar presodilo s poskusom. In v filozofiji ni nič drugega kot mnenja. Posledično se izkaže, da imate svoje mnenje, vernik pa svoje.

Kaj namesto tega? Ampak nič. Naj filozofi filozofirajo. Bog kje? V subjektivni realnosti? Ne, bodi preprostejši, bolj logičen. Biološko. Vsi bogovi so v glavah vernikov in zapustijo lobanjo šele, ko vernik svoje misli prekodira v besedilo, slike itd. Vsak bog je spoznaven, ker ima obliko signalov v sivi snovi. Klepetanje o nespoznavnosti je prepoznavno tudi kot rahla mentalna ... izvirnost.

Realnost je ista jajca kot "objektivna realnost", pogled s strani.

Rad bi tudi posvaril pred zlorabo besede »obstaja«. Od tega en korak do "resničnosti". Rešitev: razumeti besedo "obstaja" izključno v pomenu eksistencialnega kvantifikatorja. To je logičen izraz, ki pomeni, da je med elementi množice element z določenimi lastnostmi. Na primer, obstajajo umazani sloni. tiste. med številnimi sloni so umazani. Kadarkoli uporabite besedo "obstaja", se vprašajte: obstaja ... kje? med kom? med čim? Bog obstaja … kje? V glavah vernikov in v pričevanju vernikov. Bog ne obstaja … kje? Kjerkoli drugje, razen na navedenih mestih.

Ni vam treba uporabljati filozofije - potem vam ne bo treba zardevati, ker verjamete v pravljice filozofov namesto v pravljice duhovnikov.

Vera v jarkih

"Ni ateistov v jarkih pod ognjem." To pomeni, da človek v strahu pred smrtjo začne moliti. Za vsak slučaj, kajne?

Če iz strahu in za vsak slučaj, potem je to primer vere kot protibolečinskega, poseben primer. Pravzaprav je že sama izjava dvomljiva. V kritični situaciji ljudje razmišljajo o različnih stvareh (če upoštevamo dokaze samih ljudi). Močan vernik bo verjetno razmišljal o Bogu. Zato svoje zamisli o tem, kako bi po njegovem mnenju moralo biti, projicira na druge.

zaključek

Obravnavali so različne primere, ko naj bi bilo treba verjeti. Zdi se, da je v vseh teh primerih vere mogoče opustiti. Vedno sem pripravljen poslušati dodatke. Morda je bila kakšna situacija zgrešena, a to bo pomenilo le, da je bila zame malo pomembna. Tako se izkaže, da vera ni nujna sestavina mišljenja in načeloma. Oseba lahko dosledno izkorenini manifestacije vere vase, če se taka želja pojavi.