Če pogledamo skozi kratek del dela, je lahko zelo kategoriziranje — to je zdrava psihologija ali psihoterapija, bolj jasno postane, ko že vidiš smer, cilj — cilj dela.
Ali je za psihoterapijo potrebno aktivno poslušanje? Ne, lahko je karkoli. Če se aktivno poslušanje uporablja tako, da človek spregovori in osvobaja dušo neprebavljenih izkušenj, je to bolj podobno psihoterapiji. Če aktivno poslušanje uporablja vodja, da bi zaposleni lažje povedal vse, kar ve, je to del delovnega procesa in nima nobene zveze s psihoterapijo.
Obstaja sredstvo in obstaja cilj, ki je tudi cilj. Lahko delate z nečim bolnim, kar pomeni lajšanje splošnega slabega zdravja - to je psihoterapija. Lahko delate z nečim zdravim, da zmanjšate splošno nezdravo stanje - to je tudi psihoterapija. Lahko delate z nečim zdravim, da bi razvili moč, moč, znanje in veščine - to je zdrava psihologija. Iz istega razloga lahko delam z nečim bolnim (spominjam se stvari, ki so zame bolne, da bi dvignil vso moč, se razjezil in zmagal na tekmovanjih) — to je zdrava psihologija, čeprav ni očitno, da je to najbolj učinkovit.
V psihoterapiji je tarča bolan, bolan kot nekaj, kar pacientu (klientu) onemogoča polno življenje in razvoj. To je lahko neposredno delo z bolnim delom duše, delo z notranjimi ovirami, ki mu onemogočajo življenje in razvoj, lahko pa delo z zdravim delom duše – do te mere, da lahko to delo pomaga odpraviti bolnega. duhovno načelo.
Zato je napačno reči, da psihoterapija deluje samo z bolnim delom, samo s težavami in bolečino. Najbolj učinkoviti psihoterapevti delajo z zdravim delom duše, vendar ponavljamo, dokler psihoterapevt ostaja psihoterapevt, ostaja njegova tarča bolni.
V zdravi psihologiji je cilj zdrav, tisto, kar je vir polnega življenja in razvoja človeka.
Analiza konkretnega primera
Pavel Zygmantovič
Na temo vašega nedavnega članka o zdravi psihologiji hitim z deli - našel sem radoveden, po mojem mnenju, opis izkušnje strank. Avtor opisa je psihoterapevt na osebni psihoterapiji. Najbolj me je zanimal ta odlomek: »In zelo sem hvaležen svojemu terapevtu, ker ni podprl moje poškodbe, ampak najprej prilagoditvene funkcije. Nič solz z menoj, me je ustavil, ko sem padel v izkušnjo, rekoč: "Kaže, da si se poškodoval, pojdiva stran." Podpiral ni trpljenje, spomine na travme (čeprav jim je dal mesto), ampak žejo po življenju, zanimanje za svet, željo po razvoju. Ker je podpora osebi v travmatični izkušnji zaman vaja, ker travme ni mogoče pozdraviti, se lahko naučite le živeti z njenimi posledicami. Tukaj vidim kombinacijo stališča, ki ga kritizirate glede »začetne travme« (takoj se opravičujem, če napačno razumem vašo kritiko) in strategije, ki jo podpirate, da se zanašate na zdrav del osebnosti. tiste. terapevt nekako deluje z bolnimi, vendar z zdravimi manifestacijami. Kaj mislis o tem? Ali se za to zavzemate? Je to psihoterapija ali že razvoj?
NI Kozlov
Hvala za dobro vprašanje. Ne vem dobrega odgovora, mislim s tabo.
Zelo možno je, da bi bilo tega specialista pravilneje imenovati psiholog in ne "terapevt", prav mogoče pa je, da v tem primeru sploh ni šlo za psihoterapijo, ampak delo v okviru zdrave psihologije. No, fant mu je odrl koleno, oče mu reče: "Ne cvili!" Oče tukaj ni zdravnik, ampak oče.
Je ta primer primer razvojne psihologije? Sploh ne prepričan. Zaenkrat imam hipotezo, da je terapevt (ali domnevno terapevt) ohranjal zanimanje za svet in željo po razvoju, medtem ko je človek trpel za travmo. In takoj, ko je poškodba prenehala boleti, mislim, da se je terapevtski proces ustavil. Je res, da se je tukaj nekdo razvijal?!
Mimogrede, bodite pozorni na prepričanje "travme ni mogoče pozdraviti, naučite se lahko le živeti z njenimi posledicami."
Vesel bom, da se mi izkaže, da se motim.