Včasih se zgodi: ponudijo nam bolečo izbiro, ko sta obe možnosti slabši. Ali pa sta oba boljša. In ta izbira se morda zdi potrebna in nesporna. V nasprotnem primeru bo zagotovo trpel nekdo nedolžen in najvišja pravičnost bo kršena.
Komu pomagati - bolnemu otroku ali bolnemu odraslemu? Pred tako trgajočo dušo izbiro postavlja gledalec oglaševanje dobrodelne ustanove. Za koga porabiti proračunski denar - za hudo bolne bolnike ali za tiste, ki so še zdravi? Tako kruto dilemo predlaga članica Javne zbornice. Včasih se zgodi: ponudijo nam bolečo izbiro, ko sta obe možnosti slabši. Ali pa sta oba boljša. In ta izbira se morda zdi potrebna in nesporna. V nasprotnem primeru bo zagotovo trpel nekdo nedolžen in najvišja pravičnost bo kršena.
Toda po tej izbiri se boste v vsakem primeru zmotili in v odnosu do nekoga se boste izkazali za pošast. Ste za pomoč otrokom? In kdo bo potem pomagal odraslim? Ah, vi ste za pomoč odraslim... Torej, naj otroci trpijo?! Kakšna pošast si! Ta izbira ljudi deli na dva tabora - užaljene in pošastne. Predstavniki vsakega tabora se štejejo za užaljene, nasprotniki pa za pošastne.
- Zakaj je dobro narediti korak nazaj?
V srednji šoli sem imel sošolko Lenyo G., ki je petošolcem rad postavljal takšne moralne dileme. "Če razbojniki vdrejo v vašo hišo, koga ne boste dovolili ubiti - mame ali očeta?" je vprašal mladi preizkuševalec duše in radovedno pogledal svojega zbeganega sogovornika. "Če ti dajo milijon, se strinjaš, da svojega psa vržeš s strehe?" — Lenijeva vprašanja so preizkušala vaše vrednote ali, kot so rekli v šoli, so vas razkazovala. V našem razredu je bil priljubljena oseba, zato je skoraj nekaznovano užival moralne muke sošolcev. In ko je v vzporednih razredih nadaljeval s svojimi humanitarnimi eksperimenti, ga je nekdo udaril in raziskava Lenija G. je prerasla v razredni konflikt, v katerega so bili vpleteni srednješolci.
Naslednjič sem se soočil z bolečo izbiro, ko sem se učil, kako izvajati psihološki trening. Imeli smo med drugim skupinske igre, ki so postavljale moralne dileme. Zdaj, če izberete, komu dati denar za zdravljenje raka – mlademu geniju, ki bo ugotovil, kako rešiti človeštvo v prihodnosti, ali profesorju srednjih let, ki že dela na tem, kdo? Če pobegnete s potapljajoče se ladje, koga boste vzeli na zadnji čoln? Smisel teh iger je bila, kot se spomnim, testirati skupino glede učinkovitosti pri sprejemanju odločitev. V naši skupini je kohezija z učinkovitostjo iz nekega razloga takoj padla - udeleženci so se prepirali, dokler niso bili hripavi. In gostitelji so le prigovarjali: dokler se ne odločite, ladja potaplja in mladi genij umira.
- Čas za odločitev
Morda se zdi, da življenje samo narekuje potrebo po takšni izbiri. Da boste zagotovo morali izbrati, komu boste dovolili ubiti - mami ali očetu. Ali komu porabiti denar iz proračuna ene najbolj bogatih držav na svetu. Toda tukaj je pomembno biti pozoren: s kakšnim glasom življenje nenadoma začne narekovati? In ti glasovi in formulacije so po svojem učinku na ljudi nekako sumljivo podobni. Iz neznanega razloga ne pomagajo narediti boljše, ne iščejo novih priložnosti in perspektiv. Ožijo možnosti in zaprejo možnosti. In ti ljudje so po eni strani dezorientirani in prestrašeni. Po drugi strani pa postavljajo ljudi v posebno vlogo, ki lahko povzroči vznemirjenje in celo navdušenje - vlogo tistega, ki odloča o usodi. Tisti, ki razmišlja v imenu države ali človeštva, kdo je zanj dragocenejši in pomembnejši — otroci, odrasli, matere, očetje, hudo bolni ali še zdravi. In potem se začnejo vrednotni konflikti, ljudje začnejo biti prijatelji proti in sovražni za. In oseba, ki narekuje izbiro, domnevno v imenu življenja, dobi vlogo takšnega vodje sence - na nek način sivega kardinala in Karabas-Barabasa. Ljudi je izzval na čustva in konflikte, jih prisilil, da so zavzeli nedvoumno in skrajno stališče. Do neke mere je bilo tako, kot da jih je preveril, preizkusil za vrednote, kaj so — vzel jih je na vrednostni šov.
Boleča izbira je tako tava zaplet, ki na določen način lomi realnost. To so očala, skozi katera vidimo le dve možnosti, ne več. In izbrati moramo samo eno, to so pravila igre, ki jih je vzpostavil tisti, ki ti je nataknil ta očala. Nekoč so psiholog Daniel Kahneman s sodelavci izvedli študije, ki so pokazale, da besedilo vpliva na izbiro ljudi. Na primer, če je ponujena izbira - rešiti 200 ljudi od 600 pred epidemijo ali izgubiti 400 ljudi od 600, potem ljudje izberejo prvo. Edina razlika je v besedilu. Kahneman je prejel Nobelovo nagrado za raziskavo vedenjske ekonomije. Težko je verjeti, da lahko besede tako vplivajo na naše odločitve. In izkazalo se je, da nam potrebe po težki izbiri ne narekuje toliko življenje kot besede, s katerimi ga opisujemo. In obstajajo besede, s katerimi lahko pridobite moč nad čustvi in vedenjem ljudi. Če pa je v življenju težko postavljati kritična vprašanja ali celo zavrniti, potem je povsem mogoče, da oseba, ki se zaveže, da bo nekaj narekovala v njenem imenu.