"Dobrobit živali ima prednost pred vero," je sporočilo dansko ministrstvo za kmetijstvo, ko je začela veljati prepoved obrednega zakola. Judje in muslimani običajno obtožujejo antisemitizma in islamofobije, čeprav lahko obe skupnosti še vedno prosto uvažata meso živali, zaklanih na njun način.
V večini evropskih držav, vključno z Združenim kraljestvom, velja, da je humano zaklati žival le, če je omamljena, preden ji prerežejo vrat. Muslimanska in judovska pravila pa zahtevajo, da je žival v času zakola popolnoma zdrava, nepoškodovana in pri zavesti. Mnogi muslimani in Judje vztrajajo, da hitra tehnika obrednega zakola prepreči trpljenje živali. Toda aktivisti za zaščito živali in njihovi podporniki se s tem ne strinjajo.
Nekateri Judje in muslimani so ogorčeni. Skupina, imenovana Danish Halal, opisuje spremembo zakona kot "jasen poseg v versko svobodo". "Evropski antisemitizem kaže svojo pravo barvo," je dejal izraelski minister.
Ti spori lahko resnično osvetlijo naš odnos do majhnih skupnosti. Spomnim se, da so leta 1984 v Bradfordu izrazili strah pred halal klanjem, halal so razglasili za eno od ovir za integracijo muslimanov in posledico pomanjkanja integracije. Toda tisto, kar je resnično izjemno, je popolna brezbrižnost do krutega ravnanja z živalmi, zaklanimi za posvetne obroke.
Pri rejnih živalih se okrutnosti raztezajo čez celotno življenjsko dobo, pri obrednem zakolu pa traja največ nekaj minut. Zato so očitki o halal zakolu rejenih piščancev in telet videti kot pošastni absurd.
V danskem kontekstu je to še posebej očitno. Prašičereja hrani skoraj vse v Evropi, ki niso Judje ali muslimani, je pošastni motor vsakodnevnega trpljenja, kljub omamljanju pred zakolom. Novi minister za kmetijstvo Dan Jorgensen je opozoril, da na danskih farmah pogine 25 pujskov na dan – nimajo jih niti časa poslati v klavnico; da ima polovica svinj odprte rane, 95% pa brutalno odrezan rep, kar je po predpisih EU nezakonito. To se naredi zato, ker se prašiči grizejo med seboj v tesnih kletkah.
Takšna krutost velja za upravičeno, saj prašičerejcem služi denar. Zelo malo ljudi vidi to kot resen etični problem. Obstajata še dva razloga za ironijo glede danskega primera.
Prvič, država je bila nazadnje v središču mednarodnega zgražanja zaradi zakola žirafe, povsem humanega, nato pa so s pomočjo njenega trupla najprej študirali biologijo, nato pa hranili leve, ki so v tem gotovo uživali. Tukaj se postavlja vprašanje, kako humani so živalski vrtovi nasploh. Seveda je Marius, nesrečna žirafa, živel kratko življenje neskončno boljše in zanimivejše od katerega koli od šestih milijonov prašičev, ki se vsako leto skotijo in zakoljejo na Danskem.
Drugič, Jorgensen, ki je uveljavil prepoved obrednega zakola, je pravzaprav najhujši sovražnik živinorejskih farm. V vrsti člankov in govorov je izjavil, da morajo danske tovarne ohranjati čistočo in da je trenutna situacija nevzdržna. Vsaj razume hinavščino napadov samo na krutost okoliščin smrti živali, ne pa vseh resničnosti svojega življenja.