V družbi narašča napetost, oblast vse bolj kaže nesposobnost, počutimo se nemočni in prestrašeni. Kje iskati sredstva v takšni situaciji? Na družbeno življenje poskušamo pogledati skozi oči politologinje Ekaterine Shulman.
Pred več kot letom dni smo začeli z zanimanjem spremljati objave in govore politologinje Ekaterine Shulman: navdušili sta nas trdnost njenih sodb in jasnost njenega jezika. Nekateri jo imenujejo celo "kolektivna psihoterapevtka". V uredništvo smo povabili strokovnjaka, da ugotovi, kako nastane ta učinek.
Psihologije: Obstaja občutek, da se na svetu dogaja nekaj zelo pomembnega. Globalne spremembe, ki navdihujejo nekatere ljudi, druge pa skrbijo.
Ekaterina Šulman: To, kar se dogaja v svetovnem gospodarstvu, pogosto imenujemo »četrta industrijska revolucija«. Kaj je mišljeno s tem? Prvič, širjenje robotike, avtomatizacije in informatizacije, prehod v tisto, kar imenujemo »post-labor ekonomija«. Človeško delo dobiva druge oblike, saj industrijska proizvodnja očitno prehaja v močne roke robotov. Glavna vrednost ne bodo materialni viri, ampak dodana vrednost — tisto, kar človek doda: svojo ustvarjalnost, svojo misel.
Drugo področje sprememb je preglednost. Zasebnost, kot je bilo prej razumljeno, nas zapušča in se očitno ne bo vrnila, živeli bomo v javnosti. A tudi država nam bo transparentna. Že zdaj se je po vsem svetu odprla slika moči, v kateri ni sionskih modrecev in duhovnikov v oblačilih, so pa zmedeni, premalo izobraženi, sebični in ne preveč naklonjeni ljudje, ki delujejo po svojih naključni impulzi.
To je eden od razlogov za politične spremembe, ki se dogajajo v svetu: desakralizacija oblasti, odvzem njenega svetega oreha tajnosti.
Zdi se, da je vse več nesposobnih ljudi.
Internetna revolucija, predvsem pa dostop do interneta z mobilnih naprav, je v javno razpravo pripeljala ljudi, ki v njej prej niso sodelovali. Iz tega je občutek, da je povsod polno nepismenih ljudi, ki govorijo neumnosti, in vsako neumno mnenje ima enako težo kot utemeljeno mnenje. Zdi se nam, da je na volišča prišla množica divjakov, ki glasuje za podobne. Pravzaprav je to demokratizacija. Prej so se volitev udeležili tisti, ki so imeli sredstva, željo, priložnosti, čas ...
In nekaj zanimanja...
Da, sposobnost razumeti, kaj se dogaja, zakaj voliti, kateri kandidat ali stranka ustreza njihovim interesom. To zahteva precej resen intelektualni napor. V zadnjih letih se je raven bogastva in izobrazbe v družbah — zlasti v prvem svetu — radikalno dvignila. Informacijski prostor je postal odprt za vse. Vsakdo je prejel ne le pravico do prejemanja in širjenja informacij, ampak tudi pravico do govora.
Kaj vidim kot razlog za zmeren optimizem? Verjamem v teorijo zmanjševanja nasilja
To je revolucija, primerljiva z izumom tiska. Vendar tisti procesi, ki jih dojemamo kot šoke, pravzaprav ne uničujejo družbe. Prišlo je do rekonfiguracije moči, sistemov odločanja. Na splošno demokracija deluje. Privabiti nove ljudi, ki še niso sodelovali v politiki, je preizkus za demokratični sistem. Ampak vidim, da zaenkrat zdrži in mislim, da bo sčasoma preživela. Upajmo, da sistemi, ki še niso zrele demokracije, ne bodo postali žrtev tega preizkusa.
Kako bi lahko bilo smiselno državljanstvo videti v ne preveč zreli demokraciji?
Tu ni skrivnosti ali skrivnih metod. Informacijska doba nam daje velik nabor orodij, ki nam pomagajo pri povezovanju glede na interese. Mislim na civilni interes, ne na zbiranje znamk (čeprav je tudi slednje v redu). Vaš interes kot državljana je lahko, da ne zaprete bolnišnice v vaši soseski, ne posekate parka, ne zgradite stolpa na svojem dvorišču ali ne porušite nečesa, kar vam je všeč. Če ste zaposleni, je v vašem interesu, da so vaše delovne pravice zaščitene. Presenetljivo je, da nimamo sindikalnega gibanja — kljub temu, da je večina prebivalstva zaposlena.
Ni lahko vzeti in ustvariti sindikat ...
O tem lahko vsaj razmišljaš. Zavedajte se, da je njegov videz v vašem interesu. To je povezava z realnostjo, h kateri kličem. Združevanje interesov je ustvarjanje mreže, ki nadomešča nerazvite in slabo delujoče državne institucije.
Od leta 2012 izvajamo vseevropsko študijo socialne blaginje državljanov – Eurobarometer. Preučuje število socialnih vezi, močnih in šibkih. Močni so tesni odnosi in medsebojna pomoč, šibki pa le izmenjava informacij, poznanstva. Vsako leto ljudje pri nas govorijo o vedno več povezavah, tako šibkih kot močnih.
Mogoče je dobro?
To tako izboljša socialno blaginjo, da celo kompenzira nezadovoljstvo z državnim sistemom. Vidimo, da nismo sami, in imamo nekoliko nezadostno evforijo. Na primer, nekdo, ki ima (po njegovem občutku) več družbenih povezav, je bolj nagnjen k posojilom: "Če kaj, mi bodo pomagali." In na vprašanje "Če izgubiš službo, jo lahko najdeš?" je nagnjen k odgovoru: "Da, v treh dneh!"
Ali je ta sistem podpore predvsem prijatelji družbenih medijev?
Vključno z Toda povezave v virtualnem prostoru prispevajo k rasti števila povezav v realnosti. Poleg tega je izginil pritisk sovjetske države, ki nam je trem prepovedal zbiranje, celo branje Lenina. Bogastvo je naraslo in začeli smo graditi v zgornjih nadstropjih »Maslovjeve piramide«, tam pa je potrebna tudi skupna dejavnost, po odobritvi soseda.
Veliko tega, kar bi morala država narediti za nas, si po zaslugi povezav uredimo sami
In spet informatizacija. Kako je bilo prej? Človek zapusti svoje mesto, da bi študiral - in to je to, tja se bo vrnil le na pogreb svojih staršev. Na novem mestu ustvarja družbene povezave iz nič. Zdaj svoje povezave nosimo s seboj. Z novimi komunikacijskimi sredstvi veliko olajšamo nove stike. Daje vam občutek nadzora nad svojim življenjem.
Ali to zaupanje zadeva samo zasebno življenje ali tudi državo?
Od države postajamo manj odvisni, ker smo sami svoje ministrstvo za zdravje in šolstvo, policijo in mejo. Veliko tega, kar bi morala država narediti za nas, si po zaslugi povezav uredimo sami. Posledično, paradoksalno, obstaja iluzija, da stvari tečejo dobro in da zato država dobro deluje. Čeprav ga ne vidimo prav pogosto. Recimo, da ne gremo v ambulanto, ampak pokličemo zdravnika zasebno. Otroke pošiljamo v šolo, ki jo priporočajo prijatelji. Na družbenih omrežjih iščemo čistilke, medicinske sestre in gospodinje.
Se pravi, živimo samo »med svojimi«, ne da bi vplivali na odločanje? Pred približno petimi leti se je zdelo, da bo mreženje prineslo resnične spremembe.
Dejstvo je, da v političnem sistemu gonilna sila ni posameznik, temveč organizacija. Če nisi organiziran, ne obstajaš, nimaš političnega obstoja. Potrebujemo strukturo: Društvo za zaščito žensk pred nasiljem, sindikat, stranko, sindikat zaskrbljenih staršev. Če imate strukturo, lahko sprejmete politične ukrepe. V nasprotnem primeru je vaša dejavnost epizodna. Šli so na ulice, odšli. Potem se je zgodilo nekaj drugega, spet so odšli.
V primerjavi z drugimi režimi je bolj donosno in varneje živeti v demokraciji
Če želite imeti razširjeno bitje, morate imeti organizacijo. Kje je bila naša civilna družba najbolj uspešna? Na socialnem področju: skrbništvo in skrbništvo, hospici, lajšanje bolečin, varstvo pravic pacientov in zapornikov. Spremembe na teh področjih so se dogajale predvsem pod pritiskom neprofitnih organizacij. Vstopajo v pravne strukture, kot so strokovni sveti, pišejo projekte, dokazujejo, razlagajo in čez nekaj časa ob podpori medijev pride do sprememb zakonov in praks.
Vam politologija danes daje razloge za optimizem?
Odvisno od tega, čemur praviš optimizem. Optimizem in pesimizem sta ocenjevalna pojma. Ali to vliva optimizem, ko govorimo o stabilnosti političnega sistema? Nekateri se državnega udara bojijo, drugi pa ga morda le čakajo. Kaj vidim kot razlog za zmeren optimizem? Verjamem v teorijo zmanjševanja nasilja, ki jo je predlagal psiholog Steven Pinker. Prvi dejavnik, ki vodi k zmanjšanju nasilja, je ravno centralizirana država, ki vzame nasilje v svoje roke.
Obstajajo tudi drugi dejavniki. Trgovina: živ kupec je donosnejši od mrtvega sovražnika. Feminizacija: več žensk sodeluje v družbenem življenju, narašča pozornost do ženskih vrednot. Globalizacija: vidimo, da ljudje živijo povsod in nikjer niso pasjoglavi. Končno, prodor informacij, hitrost in enostavnost dostopa do informacij. V prvem svetu so frontalne vojne, ko sta dve vojski med seboj v vojni, že malo verjetne.
Ali je najhujše za nami?
Vsekakor je v primerjavi z drugimi režimi bolj donosno in varneje živeti v demokraciji. Toda napredek, o katerem govorimo, ne zajema celotne Zemlje. Morda obstajajo »žepi« zgodovine, črne luknje, v katere padejo posamezne države. Medtem ko ljudje v drugih državah uživajo v XNUMX. stoletju, tam cvetijo umori iz časti, "tradicionalne" vrednote, telesne kaznovanja, bolezni in revščina. No, kaj naj rečem — ne bi rad bil med njimi.