Čustva (W. James)

Primerjava čustev z instinkti

James V. Psihologija. del II

Sankt Peterburg: Založba KL Rikker, 1911. S.323-340.

Razlika med čustvi in ​​nagoni je v tem, da je čustvo želja po občutkih, nagon pa želja po delovanju ob prisotnosti znanega predmeta v okolju. Toda čustva imajo tudi ustrezne telesne manifestacije, ki so včasih sestavljene iz močnega krčenja mišic (na primer v trenutku strahu ali jeze); in v mnogih primerih je morda nekoliko težko potegniti ostro mejo med opisom čustvenega procesa in instinktivno reakcijo, ki jo lahko izzove isti predmet. Kateremu poglavju pripisati fenomen strahu - poglavju o nagonih ali poglavju o čustvih? Kje naj bodo tudi opisi radovednosti, tekmovalnosti ipd.? Z znanstvenega vidika je to brezbrižno, zato nas morajo pri reševanju tega vprašanja voditi zgolj praktični premisleki. Kot čisto notranja stanja duha so čustva popolnoma neopisljiva. Poleg tega bi bil takšen opis odveč, saj so čustva kot čisto psihična stanja bralcu že dobro znana. Lahko le opišemo njihov odnos do predmetov, ki jih kličejo, in reakcije, ki jih spremljajo. Vsak predmet, ki vpliva na nek instinkt, je sposoben v nas vzbuditi čustvo. Vsa razlika je v tem, da tako imenovana čustvena reakcija ne preseže telesa testiranega subjekta, ampak lahko gre tako imenovana instinktivna reakcija dlje in v praksi stopi v medsebojno razmerje z objektom, ki povzroča. to. Tako pri instinktivnih kot čustvenih procesih lahko za sprožitev reakcije zadošča zgolj spomin na določen predmet ali njegovo podobo. Človek se lahko celo bolj razjezi ob misli na žalitev, ki mu je bila zadana, kot pa ob neposredni izkušnji, po materini smrti pa do nje čuti več nežnosti kot za časa njenega življenja. V tem poglavju bom uporabljal izraz »objekt čustev«, pri čemer ga bom brezbrižno uporabljal tako za primer, ko je ta objekt obstoječi realni objekt, kot tudi za primer, ko je tak objekt preprosto reproducirana reprezentacija.

Raznolikost čustev je neskončna

Jezo, strah, ljubezen, sovraštvo, veselje, žalost, sram, ponos in različne odtenke teh čustev lahko imenujemo najbolj skrajne oblike čustev, ki so tesno povezane z razmeroma močnim telesnim vznemirjenjem. Bolj prefinjena čustva so moralna, intelektualna in estetska čustva, s katerimi so običajno povezana veliko manj intenzivna telesna vzburjenja. Objekte čustev je mogoče opisovati neskončno. Nešteti odtenki vsakega izmed njih neopazno prehajajo drug v drugega in so v jeziku delno zaznamovani s sinonimi, kot so sovraštvo, antipatija, sovraštvo, jeza, nenaklonjenost, gnus, maščevalnost, sovražnost, gnus itd. uveljavljeno v slovarjih sinonimov in v tečajih psihologije; v mnogih nemških priročnikih o psihologiji so poglavja o čustvih preprosto slovarji sinonimov. Vendar pa obstajajo nekatere meje za plodno obdelavo tega, kar je že samo po sebi umevno, in rezultat mnogih del v tej smeri je, da čisto deskriptivna literatura o tej temi od Descartesa do danes predstavlja najbolj dolgočasno vejo psihologije. Še več, ko ga preučujete, čutite, da so podrazdelitve čustev, ki jih predlagajo psihologi, v veliki večini primerov zgolj izmišljotine ali zelo pomembne in da so njihove trditve o točnosti terminologije popolnoma neutemeljene. Toda na žalost je velika večina psiholoških raziskav čustev zgolj opisnih. V romanih beremo opise čustev, ki so ustvarjena, da bi jih izkusili sami. V njih se seznanimo s predmeti in okoliščinami, ki vzbujajo čustva, zato vsaka subtilna lastnost samoopazovanja, ki krasi to ali ono stran romana, takoj najde v nas odmev občutka. Klasična literarna in filozofska dela, napisana v obliki niza aforizmov, osvetljujejo tudi naše čustveno življenje in nam vznemirjajo občutke ter nas veselijo. Kar se tiče "znanstvene psihologije" čutenja, sem si verjetno pokvaril okus, ker sem prebral preveč klasikov na to temo. Toda raje bi prebral besedne opise velikosti skal v New Hampshiru, kot pa ponovno prebral ta psihološka dela. V njih ni nobenega plodnega vodila, nobenega glavnega stališča. Čustva se v njih spreminjajo in senčijo v neskončnost, vendar v njih ne boste našli nobene logične posplošitve. Medtem pa je ves čar resnično znanstvenega dela v nenehnem poglabljanju logične analize. Se pri analizi čustev res ni mogoče dvigniti nad nivo konkretnih opisov? Mislim, da obstaja izhod iz področja tako specifičnih opisov, vredno se je le potruditi, da ga najdemo.

Razlog za pestrost čustev

Težave, ki se pojavljajo v psihologiji pri analizi čustev, se mi zdijo posledica dejstva, da so preveč navajeni, da bi jih obravnavali kot popolnoma ločene pojave drug od drugega. Dokler vsakega od njih obravnavamo kot nekakšno večno, nedotakljivo duhovno entiteto, kot so vrste, ki so bile nekoč v biologiji obravnavane kot nespremenljive entitete, do takrat lahko le spoštljivo popisujemo različne značilnosti čustev, njihove stopnje in dejanja, ki jih povzročajo njim. Če pa jih obravnavamo kot produkte splošnejših vzrokov (kot npr. v biologiji različnost vrst obravnavamo kot produkt variabilnosti pod vplivom okoljskih razmer in prenosa pridobljenih sprememb z dednostjo), potem vzpostavitev razlik in razvrščanje bo postalo le pomožno sredstvo. Če že imamo gos, ki nese zlata jajca, potem je opis vsakega znesenega jajca posebej drugotnega pomena. Na nekaj straneh, ki sledijo, bom, najprej se omejil na tako imenovane gu.e.mi oblike čustev, izpostavil en vzrok čustev - vzrok zelo splošne narave.

Občutek v gu.ex oblikah čustev je posledica njegovih telesnih manifestacij

Običajno je misliti, da v višjih oblikah čustev psihični vtis, prejet od danega predmeta, v nas vzbudi stanje duha, imenovano čustvo, slednje pa vključuje določeno telesno manifestacijo. Nasprotno, po moji teoriji telesno vznemirjenje sledi takoj po zaznavi dejstva, ki ga je povzročilo, naše zavedanje tega vznemirjenja, medtem ko se dogaja, pa je čustvo. Običajno se izražamo takole: izgubili smo bogastvo, stiski smo in jokamo; srečali smo medveda, se prestrašimo in pobegnemo; sovražnik nas užali, razbesni in ga udari. Po hipotezi, ki jo zagovarjam, bi moral biti vrstni red teh dogodkov nekoliko drugačen — namreč: prvo duševno stanje ni takoj nadomeščeno z drugim, med njima morajo biti telesne manifestacije, zato se najbolj racionalno izrazi takole: smo žalostni, ker jokamo; besni, ker smo premagali drugega; strah nas je, ker trepetamo, in ne reči: jokamo, tepemo, trepetamo, ker smo žalostni, razjarjeni, prestrašeni. Če telesne manifestacije ne bi takoj sledile zaznavi, bi bila slednja po svoji obliki čisto spoznavno dejanje, bledo, brez barve in čustvene »topline«. Morda bomo takrat zagledali medveda in se odločili, da bi bilo najbolje, da pobegnemo, morda smo užaljeni in ga najdemo samo zato, da odbijemo udarec, a ob tem ne bi občutili strahu ali ogorčenosti.

Hipoteza, izražena v tako drzni obliki, lahko takoj povzroči dvome. In medtem, da bi omalovažili njegov navidezno paradoksalen značaj in se morda celo prepričali o njegovi resničnosti, se ni treba zateči k številnim in oddaljenim premislekom.

Najprej bodimo pozorni na dejstvo, da ima vsaka zaznava z določenim fizičnim učinkom širok učinek na naše telo, še preden se v nas pojavi čustvo ali čustvena podoba. Ko poslušamo pesem, dramo, junaško zgodbo, pogosto presenečeno opazimo, da nas nenadoma preplavi drhtenje po telesu, kot val, ali da nam je srce začelo hitreje biti in iz oči so se nenadoma ulile solze. Enako opazimo v še bolj otipljivi obliki pri poslušanju glasbe. Če med sprehodom po gozdu nenadoma opazimo nekaj temnega, premikajočega se, nam začne utripati srce in takoj zadržimo dih, ne da bi si še imeli čas ustvariti v glavi kakšno dokončno predstavo o nevarnosti. Če se naš dober prijatelj približa robu brezna, začnemo čutiti znani občutek nelagodja in stopimo nazaj, čeprav dobro vemo, da je zunaj nevarnosti in nimamo jasne predstave o njegovem padcu. Avtor se živo spominja svojega presenečenja, ko je kot 7-8-letni deček omedlel ob pogledu na kri, ki je bila po krvavitvi, opravljeni na konju, v vedru. V tem vedru je bila palica, s to palico je začel mešati tekočino, ki je iz palice kapljala v vedro, in doživel je le otroško radovednost. Nenadoma se mu je v očeh zameglila svetloba, v ušesih mu je zašumelo in izgubil je zavest. Nikoli prej ni slišal, da bi lahko pogled na kri pri ljudeh povzročil slabost in omedlevico, in čutil je tako malo gnusa do nje in videl tako malo nevarnosti, da se celo pri tako nežni starosti ni mogel načuditi, kako že sama prisotnost vedrovo rdeče tekočine ima lahko tako osupljiv učinek na telo.

Najboljši dokaz, da je neposredni vzrok čustev fizično delovanje zunanjih dražljajev na živce, so tisti patološki primeri, v katerih ni ustreznega predmeta čustev. Ena od glavnih prednosti mojega pogleda na čustva je, da lahko z njim združimo tako patološke kot normalne primere čustev v eno splošno shemo. V vsaki norišnici najdemo primere nemotivirane jeze, strahu, melanholije ali sanjarjenja, pa tudi primere enako nemotivirane apatije, ki vztraja kljub odločni odsotnosti kakršnih koli zunanjih motivov. V prvem primeru moramo domnevati, da je živčni mehanizem postal tako dojemljiv za določena čustva, da je skoraj vsak dražljaj, tudi najbolj neprimeren, zadosten razlog, da v njem vzbudimo vznemirjenje v tej smeri in s tem povzročimo svojevrstno kompleks občutkov, ki sestavljajo to čustvo. Tako na primer, če znana oseba hkrati doživi nezmožnost globokega dihanja, palpitacije, posebno spremembo v delovanju pnevmogastričnega živca, imenovano "srčna bolečina", željo, da zavzame nepremični prostrti položaj in, poleg tega , še drugi neraziskani procesi v drobovju, splošna kombinacija teh pojavov v njem povzroči občutek strahu in postane žrtev nekaterim dobro znanega smrtnega strahu.

Moj prijatelj, ki je slučajno doživel napade te najhujše bolezni, mi je povedal, da sta njegovo srce in dihala središče duševnega trpljenja; da je bil njegov glavni napor za premagovanje napada nadzor nad dihanjem in upočasnitev srčnega utripa ter da je njegov strah izginil takoj, ko je lahko začel globoko dihati in se zravnati.

Tukaj je čustvo preprosto občutek telesnega stanja in je posledica povsem fiziološkega procesa.

Nadalje bodimo pozorni na to, da vsako telesno spremembo, kakršna koli že je, jasno ali nejasno občutimo v trenutku njenega pojava. Če bralec še ni bil pozoren na to okoliščino, potem bo morda z zanimanjem in presenečenjem opazil, koliko občutkov v različnih delih telesa je značilnih znakov, ki spremljajo eno ali drugo čustveno stanje njegovega duha. Nobenega razloga ni pričakovati, da bo bralec zavoljo tako radovedne psihološke analize s samoopazovanjem v sebi zadržal impulze očarljive strasti, lahko pa opazuje čustva, ki se v njem pojavljajo v mirnejših duševnih stanjih in sklepe, ki bodo veljavni glede šibkih stopenj čustev, je mogoče razširiti na ista čustva z večjo intenzivnostjo. V celotnem obsegu, ki ga zavzema naše telo, med čustvovanjem doživljamo zelo živo raznolike občutke, iz vsakega njegovega dela prodirajo v zavest različni čutni vtisi, iz katerih je sestavljeno osebnostno občutje, ki se nenehno zaveda vsakega človeka. Neverjetno, kakšne nepomembne priložnosti ti kompleksi občutkov pogosto prebudijo v naših mislih. Če smo zaradi nečesa vsaj malo vznemirjeni, lahko opazimo, da se naše duševno stanje vedno fiziološko izraža predvsem s krčenjem oči in mišicami obrvi. Z nepričakovanimi težavami začnemo doživljati nekakšno nerodnost v grlu, zaradi katere naredimo požirek, se odkašljamo ali rahlo zakašljamo; podobni pojavi so opaženi v številnih drugih primerih. Zaradi raznolikosti kombinacij, v katerih se pojavljajo te organske spremembe, ki spremljajo čustva, lahko na podlagi abstraktnih premislekov rečemo, da ima vsak odtenek v svoji celoti zase posebno fiziološko manifestacijo, ki je tako edinstvena kot sam odtenek čustva. Ogromno število posameznih delov telesa, ki so med danim čustvom podvrženi spremembam, človeku v mirnem stanju tako težko reproducira zunanje manifestacije katerega koli čustva. Lahko reproduciramo igro mišic prostovoljnega gibanja, ki ustreza danemu čustvu, vendar ne moremo prostovoljno povzročiti ustrezne stimulacije v koži, žlezah, srcu in notranjih organih. Tako kot umetnemu kihanju nekaj manjka v primerjavi s pravim kihanjem, tako tudi umetna reprodukcija žalosti ali navdušenja v odsotnosti ustreznih priložnosti za ustrezna razpoloženja ne ustvari popolne iluzije.

Zdaj želim nadaljevati s predstavitvijo najpomembnejše točke moje teorije, ki je naslednja: če si predstavljamo neko močno čustvo in poskušamo mentalno odšteti od tega stanja naše zavesti, enega za drugim, vse občutke telesnih simptomov, povezane z njim, potem na koncu od tega čustva ne bo ostalo nič, nobenega »psihičnega materiala«, iz katerega bi to čustvo lahko nastalo. Rezultat je hladno, brezbrižno stanje čisto intelektualnega dojemanja. Večina oseb, ki sem jih prosil, naj moje stališče preverijo s samoopazovanjem, se je popolnoma strinjala z menoj, nekateri pa so trmasto trdili, da njihovo samoopazovanje ne upravičuje moje hipoteze. Mnogi ljudje preprosto ne morejo razumeti samega vprašanja. Na primer, prosite jih, naj iz zavesti odstranijo kakršen koli občutek smeha in kakršno koli nagnjenje k smehu ob pogledu na smešen predmet in nato povedo, kaj bo potem vsebovala smešna plat tega predmeta, bodisi preprosto zaznavanje pripadajočega predmeta. razredu "smešnih" ne bo ostalo v zavesti; na to trmasto odgovarjajo, da je to fizično nemogoče in da so vedno prisiljeni v smeh, ko vidijo smešen predmet. Medtem pa naloga, ki sem jim jo predlagal, ni bila, da ob pogledu na smešen predmet v sebi dejansko uničijo vsako željo po smehu. To je naloga povsem špekulativne narave in obsega miselno izločitev določenih čutnih elementov iz čustvenega stanja kot celote ter ugotavljanje, kateri bi bili preostali elementi v takem primeru. Ne morem se znebiti misli, da se bo vsak, ki jasno razume vprašanje, ki sem ga zastavil, strinjal s trditvijo, ki sem jo navedel zgoraj.

Nikakor si ne morem predstavljati, kakšno čustvo strahu bo ostalo v našem umu, če iz njega izločimo občutke, povezane s pospešenim bitjem srca, kratko sapo, tresočimi ustnicami, sproščenostjo udov, kurjo polt in vznemirjenostjo v notranjosti. Ali si lahko kdo predstavlja stanje jeze in si hkrati ne predstavlja vznemirjenja v prsih, navala krvi v obraz, širjenja nosnic, stiskanja zob in želje po energičnih dejanjih, ampak ravno nasprotno : mišice v sproščenem stanju, enakomerno dihanje in miren obraz. Vsaj avtor tega zagotovo ne zmore. V tem primeru bi po njegovem mnenju morala biti jeza popolnoma odsotna kot občutek, povezan z določenimi zunanjimi manifestacijami, in lahko domnevamo. da je ostala le mirna, nepristranska sodba, ki povsem sodi v intelektualno sfero, namreč ideja, da si znana oseba ali osebe zaslužijo kazen za svoje grehe. Enako razmišljanje velja za čustvo žalosti: kaj bi bila žalost brez solz, vpitja, zakasnjenega srčnega utripa, hrepenenja v želodcu? Prikrajšano za čuten ton, priznanje dejstva, da so določene okoliščine zelo žalostne — in nič več. Enako najdemo pri analizi vsake druge strasti. Človeška čustva, brez kakršne koli telesne obloge, so prazen zvok. Ne trdim, da je tako čustvo nekaj v nasprotju z naravo stvari in da so čisti duhovi obsojeni na brezstrastni intelektualni obstoj. Povedati želim le, da je za nas čustvovanje, ločeno od vseh telesnih občutkov, nekaj nepredstavljivega. Bolj kot analiziram svoja duševna stanja, bolj postajam prepričan, da so »gu.ee« strasti in navdušenja, ki jih doživljam, v bistvu ustvarjena in povzročena s tistimi telesnimi spremembami, ki jih običajno imenujemo njihove manifestacije ali posledice. In vse bolj se mi začne dozdevati verjetno, da mi bo življenje afektov, tako prijetnih kot neprijetnih, postalo popolnoma tuje, če moj organizem postane anestetičen (neobčutljiv), in bom moral vleči obstoj čisto spoznavnega. ali intelektualni značaj. Čeprav se je starodavnim modrecem takšen obstoj zdel ideal, se nam, ki nas loči le nekaj generacij od filozofske dobe, ki je v ospredje postavila čutnost, zdi preveč apatičen, brez življenja, da bi se bilo vredno tako trmasto truditi. .

Mojega stališča ne moremo imenovati materialistično

V njem ni nič več in nič manj materializma kot v kateremkoli pogledu, po katerem so naša čustva povzročena z živčnimi procesi. Nobeden od bralcev moje knjige ne bo ogorčen nad tem predlogom, dokler ostane izrečen v splošni obliki, in če kdo kljub temu vidi materializem v tem predlogu, potem samo z mislijo na to ali ono posebno vrsto čustev. Čustva so čutni procesi, ki jih povzročajo notranji živčni tokovi, ki nastanejo pod vplivom zunanjih dražljajev. Takšne procese pa so platonistični psihologi vedno obravnavali kot pojave, povezane z nečim izjemno nizkotnim. Toda ne glede na fiziološke pogoje za nastanek naših čustev morajo sama po sebi kot duševni pojavi še vedno ostati to, kar so. Če so globoka, čista, dragocena psihična dejstva, potem bodo z vidika katere koli fiziološke teorije o njihovem izvoru ostala enako globoka, čista, dragocena za nas po pomenu, kot so z vidika naše teorije. Sami sklepajo o notranjem merilu njihovega pomena in dokazati s pomočjo predlagane teorije čustev, da čutnih procesov ni nujno, da se odlikujejo po nizkem, materialnem značaju, je prav tako logično nedosledno kot ovreči predlagano teorije, ki se nanaša na dejstvo, da vodi do nizke materialistične interpretacije. fenomeni čustev.

Predlagano stališče pojasnjuje neverjetno raznolikost čustev

Če je teorija, ki jo predlagam, pravilna, potem je vsako čustvo rezultat kombinacije v en kompleks mentalnih elementov, od katerih je vsak posledica določenega fiziološkega procesa. Sestavni elementi, ki tvorijo kakršno koli spremembo v telesu, so posledica refleksa, ki ga povzroči zunanji dražljaj. To takoj sproži vrsto povsem določenih vprašanj, ki se močno razlikujejo od vprašanj, ki jih predlagajo predstavniki drugih teorij čustev. Z njihovega vidika so bile edine možne naloge pri analizi čustev razvrstitev: "Kateremu rodu ali vrsti pripada to čustvo?" ali opis: "Katere zunanje manifestacije so značilne za to čustvo?". Zdaj je treba ugotoviti vzroke čustev: "Kakšne spremembe povzroča ta ali oni predmet v nas?" in "Zakaj povzroča v nas te in ne druge spremembe?". Od površne analize čustev tako preidemo k globlji študiji, k študiji višjega reda. Klasifikacija in deskripcija sta najnižji stopnji v razvoju znanosti. Takoj, ko vprašanje vzročnosti stopi na prizorišče na določenem znanstvenem področju preučevanja, se klasifikacija in opisi umaknejo v ozadje in ohranijo svoj pomen le toliko, kolikor nam olajšajo preučevanje vzročnosti. Ko smo razjasnili, da so vzrok čustev nešteti refleksi, ki nastanejo pod vplivom zunanjih predmetov in se jih takoj zavedamo, nam takoj postane jasno, zakaj je lahko čustev nešteto in zakaj se lahko pri posameznih posameznikih neskončno razlikujejo. tako po kompoziciji kot po motivih, ki jih porajajo. Dejstvo je, da v refleksnem aktu ni nič nespremenljivega, absolutnega. Možna so zelo različna delovanja refleksa in ta dejanja, kot je znano, se spreminjajo v neskončnost.

Na kratko: vsaka klasifikacija čustev se lahko šteje za "resnično" ali "naravno", dokler služi svojemu namenu, in vprašanja, kot je "Kaj je 'pravi' ali 'tipični' izraz jeze in strahu?" nimajo objektivne vrednosti. Namesto z reševanjem takšnih vprašanj bi se morali ukvarjati z razčiščevanjem, kako je lahko prišlo do tega ali onega »izražanja« strahu ali jeze - in to je po eni strani naloga fiziološke mehanike, po drugi pa naloga zgodovine. človeške psihe, naloga, ki je tako kot vsi znanstveni problemi v bistvu rešljiva, čeprav jo je morda težko najti. Malo nižje bom navedel poskuse, ki so bili narejeni za njegovo rešitev.

Dodaten dokaz v prid moji teoriji

Če je moja teorija pravilna, potem naj bi jo potrdili naslednji posredni dokazi: po njej moramo s tem, ko v sebi samovoljno, v mirnem stanju duha, prikličemo tako imenovane zunanje manifestacije tega ali onega čustva, izkusiti čustvo samo. To predpostavko, kolikor jo je bilo mogoče preveriti z izkušnjami, slednji bolj verjetno potrdi kot ovrže. Vsi vedo, v kolikšni meri beg krepi panični občutek strahu v nas in kako je mogoče povečati občutke jeze ali žalosti v sebi tako, da pustimo prosto pot njihovim zunanjim manifestacijam. S ponovnim vpitjem v sebi stopnjujemo občutek žalosti, vsak nov napad joka pa še povečuje žalost, dokler na koncu ne pride do umiritve zaradi utrujenosti in vidne oslabitve telesne vznemirjenosti. Vsi vedo, kako se v jezi pripeljemo do najvišje točke vznemirjenja in večkrat zaporedoma reproduciramo zunanje manifestacije jeze. Potlačite zunanjo manifestacijo strasti v sebi in zamrznila se bo v vas. Preden se prepustite izbruhu jeze, poskusite prešteti do deset in razlog za jezo se vam bo zdel smešno nepomemben. Da si vlijemo pogum, zažvižgamo in si s tem resnično vlijemo samozavest. Po drugi strani pa poskušajte ves dan sedeti v zamišljeni pozi, vsako minuto vzdihovati in s padčim glasom odgovarjati na vprašanja drugih, in še okrepili boste svoje melanholično razpoloženje. Pri moralni vzgoji so vsi izkušeni prepoznali kot izjemno pomembno naslednje pravilo: če želimo v sebi zatreti nezaželeno čustveno privlačnost, moramo potrpežljivo in najprej mirno na sebi reproducirati zunanja gibanja, ki ustrezajo nasprotnim duhovnim razpoloženjem, ki so zaželena za nas. nas. Rezultat našega vztrajnega prizadevanja v tej smeri bo, da bo zlobno, depresivno stanje duha izginilo in ga nadomestilo veselo in krotko razpoloženje. Poravnajte gube na čelu, očistite oči, poravnajte telo, govorite z velikim tonom, veselo pozdravljajte svoje znance, in če nimate kamnitega srca, boste nehote malo po malo podlegli dobrohotnemu razpoloženju.

Proti zgoraj navedenemu lahko navedemo dejstvo, da po mnenju mnogih igralcev, ki odlično reproducirajo zunanje manifestacije čustev s svojim glasom, izrazi obraza in gibi telesa, ne doživljajo nobenih čustev. Drugi pa po pričevanju dr. Archerja, ki je med igralci zbral radovedne statistične podatke o tej temi, trdijo, da so v tistih primerih, ko jim je uspelo dobro odigrati vlogo, izkusili vsa čustva, ki ustrezajo slednji. Za to nesoglasje med umetniki lahko navedemo zelo preprosto razlago. Pri izražanju posameznega čustva je lahko pri nekaterih posameznikih popolnoma potlačeno notranje organsko vzburjenje in hkrati v veliki meri čustvo samo, medtem ko drugi posamezniki te sposobnosti nimajo. Igralci, ki med igranjem doživljajo čustva, niso sposobni; tisti, ki ne doživljajo čustev, so sposobni popolnoma ločiti čustva in njihovo izražanje.

Odgovor na morebiten ugovor

Moji teoriji lahko ugovarjajo, da včasih s tem, ko odložimo manifestacijo čustva, to okrepimo. To stanje duha, ki ga doživite, ko vas okoliščine prisilijo, da se vzdržite smeha, je boleče; jeza, potlačena s strahom, se spremeni v najmočnejše sovraštvo. Nasprotno, svobodno izražanje čustev daje olajšanje.

Ta ugovor je bolj navidezen kot dejansko utemeljen. Med izražanjem se čustva vedno čutijo. Po izražanju, ko pride do normalne razelektritve v živčnih centrih, ne doživljamo več čustev. Toda tudi v primerih, ko izražanje obrazne mimike potlačimo, se notranje vznemirjenje v prsih in želodcu lahko manifestira z večjo močjo, kot na primer pri potlačenem smehu; ali pa se lahko čustvo prek kombinacije predmeta, ki ga vzbudi, z vplivom, ki ga zadržuje, prerodi v povsem drugačno čustvo, ki ga lahko spremlja drugačno in močnejše organsko vzburjenje. Če bi imel željo ubiti svojega sovražnika, pa si tega ne bi upal storiti, bi bilo moje čustvo povsem drugačno od tistega, ki bi me prevzelo, če bi svojo željo uresničil. Na splošno je ta ugovor nevzdržen.

Bolj subtilna čustva

Pri estetskih čustvih sta lahko telesno vznemirjenje in intenzivnost občutkov šibka. Estetik lahko mirno, brez vsakršnega telesnega vznemirjenja, na čisto intelektualen način oceni umetniško delo. Po drugi strani pa lahko umetniška dela vzbudijo izjemno močna čustva in v teh primerih je izkušnja povsem v skladu s teoretičnimi predpostavkami, ki smo jih postavili. Po naši teoriji so glavni viri čustev centripetalni tokovi. V estetskih zaznavah (na primer glasbenih) imajo glavno vlogo centripetalni tokovi, ne glede na to, ali se ob njih pojavijo notranja organska vzburjenja ali ne. Estetsko delo samo predstavlja predmet občutenja, in ker je estetsko zaznavanje predmet neposrednega, »gu.e.go«, živo doživetega občutka, kolikor je z njim povezan estetski užitek »gu.e.« in svetlo. Ne zanikam dejstva, da lahko obstajajo subtilni užitki, z drugimi besedami, lahko obstajajo čustva, ki so posledica zgolj vzbujanja centrov, povsem neodvisno od centripetalnih tokov. Takšni občutki vključujejo občutek moralnega zadovoljstva, hvaležnosti, radovednosti, olajšanja po rešitvi problema. Toda šibkost in bledica teh občutkov, kadar niso povezani s telesnimi vzburjenji, je zelo ostro nasprotje intenzivnejšim čustvom. Pri vseh osebah, obdarjenih z občutljivostjo in vtisljivostjo, so bila subtilna čustva vedno povezana s telesnim vznemirjenjem: moralna pravičnost se odraža v zvokih glasu ali v izrazu oči itd. To, kar imenujemo občudovanje, je vedno povezano s telesnim vznemirjenjem, četudi so bili vzgibi, ki so ga povzročili, povsem intelektualne narave. Če nam prebrisana demonstracija ali briljantna duhovitost ne povzroči pravega smeha, če ne doživimo telesnega vznemirjenja ob pogledu na pravično ali velikodušno dejanje, potem naše duševno stanje težko imenujemo čustvo. De facto gre tu preprosto za intelektualno dojemanje pojavov, ki jih uvrščamo v skupino spretnih, duhovitih ali pravičnih, velikodušnih itd. Takšna stanja zavesti, ki vključujejo preprosto presojo, je treba pripisati kognitivnim in ne čustvenim mentalnim procesom. .

Opis strahu

Na podlagi premislekov, ki sem jih podal zgoraj, tukaj ne bom podal nobenega popisa čustev, njihove klasifikacije in opisa njihovih simptomov. Skoraj vse to lahko bralec sam razbere iz samoopazovanja in opazovanja drugih. Vendar pa bom kot primer boljšega opisa simptomov čustev tukaj podal Darwinov opis simptomov strahu:

»Pred strahom pogosto nastopi osuplost in je z njim tako tesno povezan, da oba takoj vplivata na čutila vida in sluha. V obeh primerih se oči in usta široko odprejo, obrvi pa se dvignejo. Prestrašena oseba se v prvi minuti ustavi, zadrži dih in ostane nepremična ali se skloni k tlom, kot da bi nagonsko poskušala ostati neopažena. Srce hitro bije, s silo udarja v rebra, čeprav je skrajno dvomljivo, da je delovalo intenzivneje kot običajno in poslalo večji pretok krvi kot običajno v vse dele telesa, saj koža v trenutku postane bleda, kot pred začetkom omedlevica. Da občutek močnega strahu pomembno vpliva na kožo, lahko vidimo tako, da opazimo neverjetno takojšnje potenje. To znojenje je toliko bolj opazno, ker je površina kože hladna (od tod tudi izraz: hladen znoj), medtem ko je površina kože pri normalnem znojenju iz žlez znojnic vroča. Dlake na koži nastanejo pokonci, mišice se začnejo tresti. V povezavi s kršitvijo normalnega reda v delovanju srca se dihanje pospeši. Žleze slinavke prenehajo pravilno delovati, usta se posušijo in se pogosto znova odpirajo in zapirajo. Opazil sem tudi, da se ob rahli prestrašenosti pojavi močna želja po zehanju. Eden najbolj značilnih simptomov strahu je tresenje vseh mišic telesa, pogosto ga najprej opazimo na ustnicah. Zaradi tega in tudi zaradi suhih ust postane glas hripav, gluh in včasih popolnoma izgine. «Obstupui steteruntque comae et vox faucibus haesi — otrpnil sem; lasje so mi šli pokonci in glas mi je zamrl v grlu (lat.) «…

Ko se strah dvigne v agonijo groze, dobimo novo sliko čustvenih reakcij. Srce bije popolnoma neenakomerno, se ustavi in ​​nastopi omedlevica; obraz je prekrit s smrtno bledico; dihanje je oteženo, krila nosnic so široko razprta, ustnice se krčevito premikajo, kot pri osebi, ki se duši, udrte lica trepetajo, v grlu pride do požiranja in vdihavanja, izbuljene oči, skoraj nepokrite z vekami, so pritrjene na predmet strahu ali se nenehno vrtijo z ene strani na drugo. «Huc illuc volvens oculos totumque pererra - Vrtenje od strani do strani, oko kroži po celem (lat.)«. Zenice naj bi bile nesorazmerno razširjene. Vse mišice otrdijo ali pridejo v krčevite gibe, pesti se izmenično stisnejo, nato sprostijo, pogosto so ti gibi krčeviti. Roke so iztegnjene naprej ali pa lahko naključno pokrivajo glavo. G. Haguenauer je videl to zadnjo potezo prestrašenega Avstralca. V drugih primerih pride do nenadne neustavljive želje po begu, ta želja je tako močna, da lahko najpogumnejše vojake zgrabi nenadna panika (Origin of the Emotions (NY Ed.), str. 292.).

Izvor čustvenih reakcij

Na kakšen način različni predmeti, ki vzbujajo čustva, povzročijo v nas določene vrste telesnega vzburjenja? To vprašanje se je pojavilo šele pred kratkim, vendar so bili od takrat narejeni zanimivi poskusi odgovora nanj.

Nekatere izraze lahko razumemo kot šibko ponavljanje gibov, ki so bili prej (ko so bili še izraženi v ostrejši obliki) koristni za posameznika. Druge vrste izražanja se lahko podobno štejejo za reprodukcijo v šibki obliki gibov, ki so bili pod drugimi pogoji nujni fiziološki dodatki uporabnim gibom. Primer takšnih čustvenih reakcij je zasoplost med jezo ali strahom, ki je tako rekoč organski odmev, nepopolna reprodukcija stanja, ko je človek moral zelo težko dihati v boju s sovražnikom ali v hiter let. Takšna so vsaj Spencerjeva ugibanja na to temo, ugibanja, ki so jih potrdili tudi drugi znanstveniki. Kolikor vem, je bil tudi prvi znanstvenik, ki je predlagal, da bi lahko druga gibanja v strahu in jezi obravnavali kot rudimentarne ostanke gibov, ki so bili prvotno uporabni.

»Doživeti v blagi meri,« pravi, »duševna stanja, ki spremljajo ranjenost ali beg, je občutiti tisto, čemur pravimo strah. Izkusiti, v manjši meri, stanja duha, povezana z prijemom plena, ubijanjem in uživanjem plena, je tako, kot da bi želeli prijeti plen, ga ubiti in pojesti. Edini jezik naših nagnjenj služi kot dokaz, da nagnjenja k določenim dejanjem niso nič drugega kot nastajajoča psihična vzburjenja, povezana s temi dejanji. Močan strah se izraža z jokom, željo po pobegu, drhtenjem srca, tresenjem - z eno besedo, simptomi, ki spremljajo dejansko trpljenje, ki ga doživlja predmet, ki nas vzbuja strah. Strasti, povezane z uničenjem, uničenjem nečesa, se izražajo v splošni napetosti mišičnega sistema, v škripanju z zobmi, sproščanju krempljev, širjenju oči in smrčanju - vse to so šibke manifestacije dejanj, ki spremljajo ubijanje plena. Tem objektivnim podatkom lahko vsak doda marsikatero dejstvo iz lastne izkušnje, katerega pomen je tudi jasen. Vsak lahko sam vidi, da je stanje duha, ki ga povzroča strah, sestavljeno iz predstavitve nekaterih neprijetnih pojavov, ki nas čakajo pred nami; in da je stanje duha, imenovano jeza, sestavljeno iz predstavljanja dejanj, povezanih s povzročanjem trpljenja nekomu.

Načelo doživljanja v šibki obliki reakcij, ki nam koristi pri ostrejšem trčenju z objektom danega čustva, je v doživljanju našlo številne aplikacije. Tako majhno lastnost, kot je golost zob, ki razkriva zgornje zobe, Darwin obravnava kot nekaj, kar smo podedovali od naših prednikov, ki so imeli velike očesne zobe (oče) in so jih razgalili, ko so napadali sovražnika (kot zdaj psi). Na enak način je po Darwinu dvig obrvi pri usmerjanju pozornosti na nekaj zunanjega, odpiranje ust v začudenju posledica uporabnosti teh gibov v skrajnih primerih. Dvigovanje obrvi je povezano z odpiranjem oči za boljši vid, odpiranje ust z intenzivnim poslušanjem in s hitrim vdihom zraka, ki je običajno pred mišično napetostjo. Po Spencerju je širjenje nosnic v jezi ostanek tistih dejanj, h katerim so se zatekali naši predniki, ko so med bojem vdihavali zrak skozi nos, ko so bila »njihova usta napolnjena z delom sovražnikovega telesa, ki so ga ujeli z zobmi» (!). Trepet ob strahu ima po Mantegazzi svoj namen segreti kri (!). Wundt verjame, da je pordelost obraza in vratu proces, ki je zasnovan tako, da uravnava pritisk na možgane krvi, ki teče v glavo zaradi nenadnega vzbujanja srca. Wundt in Darwin trdita, da ima izlitje solz enak namen: s tem, ko povzročijo naval krvi v obraz, jo preusmerijo iz možganov. Krčenje očesnih mišic, ki je v otroštvu namenjeno zaščiti očesa pred pretiranim navalom krvi med napadi kričanja pri otroku, je pri odraslih ohranjeno v obliki namrščenosti obrvi, ki se vedno pojavi takoj, ko v razmišljanju ali dejavnosti naletimo na nekaj. neprijetno ali težko. »Ker se je navada namrščenja pred vsakim izbruhom kričanja ali joka ohranila pri otrocih že nešteto generacij,« pravi Darwin, »je bila ta navada močno povezana z občutkom začetka nečesa katastrofalnega ali neprijetnega. Nato se je pod podobnimi pogoji pojavil v odrasli dobi, čeprav nikoli ni dosegel izbruha joka. Jok in jok začnemo prostovoljno potlačiti že v zgodnjem življenjskem obdobju, vendar se nagnjenosti k mrščenju le stežka kdaj odučimo. Drugo načelo, ki ga Darwin morda ne upošteva, se lahko imenuje načelo podobnega odzivanja na podobne čutne dražljaje. Obstaja več pridevnikov, ki jih metaforično uporabljamo za vtise, ki pripadajo različnim čutnim področjem - čutni vtisi vsakega razreda so lahko sladki, bogati in trajni, občutki vseh razredov so lahko ostri. Skladno s tem Wundt in Piderith menita, da so številne najbolj ekspresivne reakcije na moralne motive simbolično uporabljeni izrazi okusnih vtisov. Naš odnos do čutnih vtisov, ki imajo analogijo z občutki sladkega, grenkega, kislega, se izraža v gibih, podobnih tistim, s katerimi prenašamo ustrezne okusne vtise: , kar predstavlja analogijo z izražanjem ustreznih okusnih vtisov. Enake podobne obrazne izraze opazimo pri izrazih gnusa in zadovoljstva. Izraz gnusa je začetni gib za izbruh bruhanja; izraz zadovoljstva je podoben nasmehu osebe, ki sesa nekaj sladkega ali nekaj okuša z ustnicami. Med nami običajna gesta zanikanja, obračanje glave z ene strani na drugo okoli svoje osi, je ostanek tistega giba, ki ga običajno izvajajo otroci, da preprečijo, da bi kaj neprijetnega prišlo v njihova usta, in ki ga lahko nenehno opazujemo. v vrtcu. V nas se pojavi, ko je že preprosta ideja o nečem neugodnem dražljaj. Podobno je pritrdilno kimanje z glavo podobno sklanjanju glave, da bi jedli. Pri ženskah je analogija med gibi, ki so sprva povsem jasno povezana z vohanjem in izražanjem moralnega in družbenega prezira in antipatije, tako očitna, da ne potrebuje razlage. V presenečenju in prestrašenosti mežikamo, tudi če ni nevarnosti za naše oči; odvrnitev oči za trenutek je lahko precej zanesljiv znak, da naša ponudba ni bila po okusu te osebe in se pričakuje, da bomo zavrnjeni. Ti primeri bodo zadostovali, da pokažemo, da so takšni gibi izrazni po analogiji. Toda če je nekatere naše čustvene reakcije mogoče pojasniti s pomočjo obeh načel, ki smo ju navedli (in bralec je verjetno že imel priložnost videti, kako problematična in umetna je razlaga zelo številnih primerov), potem ostaja še veliko čustvenih reakcij, ki jih sploh ni, ni mogoče razložiti in jih moramo v tem trenutku obravnavati kot čisto idiopatske reakcije na zunanje dražljaje. Ti vključujejo: posebne pojave, ki se pojavljajo v notranjih organih in notranjih žlezah, suha usta, driska in bruhanje z velikim strahom, obilno izločanje urina ob vzburjeni krvi in ​​krčenje mehurja s strahom, zehanje pri čakanju, občutek " cmok v grlu« z veliko žalostjo, žgečkanjem v grlu in povečanim požiranjem v težkih situacijah, »srčno bolečino« pri strahu, hladno in vroče lokalno in splošno potenje kože, pordelost kože ter nekateri drugi simptomi, ki, čeprav obstajajo, verjetno še niso jasno ločeni med drugimi in še niso dobili posebnega imena. Po Spencerju in Mantegazzi je tresenje, ki ga opazimo ne le pri strahu, ampak tudi pri mnogih drugih vznemirjenjih, povsem patološki pojav. To so drugi močni simptomi groze - škodljivi so za bitje, ki jih doživlja. V tako zapletenem organizmu, kot je živčni sistem, mora biti veliko naključnih reakcij; te reakcije se niso mogle razviti povsem neodvisno zaradi same uporabnosti, ki bi jo lahko dale organizmu.