Duševno zdravje kot dinamična značilnost individualnosti

Za nas je pomembno tudi, da uporabljamo sam pojem duševnega (in ne duhovnega, osebnega, psihološkega itd.) zdravja. Strinjamo se z avtorji, ki menijo, da izključitev pojma "duša" iz jezika psihološke znanosti ovira razumevanje celovitosti človekovega duševnega življenja in se nanjo sklicujejo v svojih delih (B. S. Bratuš, F. E. Vasiljuk, V. P. Zinčenko). , TA Florenskaya in drugi). Prav stanje duše kot notranjega sveta človeka je pokazatelj in pogoj njegove sposobnosti preprečevanja in premagovanja zunanjih in notranjih konfliktov, razvijanja individualnosti in izražanja v različnih kulturnih oblikah.

Naš predlagani pristop k razumevanju duševnega zdravja je nekoliko drugačen od tistih, predstavljenih v psihološki literaturi. Avtorji, ki pišejo na to temo, praviloma navajajo tiste lastnosti osebnosti, ki ji pomagajo pri soočanju z življenjskimi težavami in doživljanju subjektivnega blagostanja.

Eno od del, posvečenih temu problemu, je bila knjiga M. Yagoda "Sodobni koncepti pozitivnega duševnega zdravja" [21]. Yagoda je kriterije, ki so jih v zahodni znanstveni literaturi uporabljali za opis duševno zdrave osebe, razvrstil po devetih glavnih kriterijih: 1) odsotnost duševnih motenj; 2) normalnost; 3) različna stanja psihičnega blagostanja (na primer "sreča"); 4) individualna avtonomija; 5) spretnost vplivanja na okolje; 6) "pravilno" dojemanje realnosti; 7) določen odnos do sebe; 8) rast, razvoj in samouresničevanje; 9) integriteta posameznika. Ob tem je poudarila, da je pomenska vsebina pojma »pozitivno duševno zdravje« odvisna od cilja, s katerim se sooča tisti, ki ga uporablja.

Yagoda je sama poimenovala pet znakov duševno zdravih ljudi: sposobnost upravljanja svojega časa; prisotnost pomembnih družbenih odnosov zanje; sposobnost učinkovitega dela z drugimi; visoka samoocena; urejeno dejavnost. Med preučevanjem ljudi, ki so izgubili službo, je Yagoda ugotovil, da doživljajo stanje psihične stiske ravno zato, ker izgubijo veliko teh lastnosti, in ne samo zato, ker izgubijo materialno blaginjo.

Podobne sezname znakov duševnega zdravja najdemo v delih različnih avtorjev. V konceptu G. Allporta je analiza razlike med zdravo in nevrotično osebnostjo. Zdrava osebnost ima po Allportu motive, ki jih ne povzroča preteklost, ampak sedanjost, zavestna in edinstvena. Allport je takšno osebo označil za zrelo in izpostavil šest lastnosti, ki so značilne zanjo: »razširitev občutka sebe«, kar pomeni pristno sodelovanje na področjih dejavnosti, ki so zanjo pomembna; toplina v odnosu do drugih, sposobnost sočutja, globoka ljubezen in prijateljstvo; čustvena varnost, sposobnost sprejemanja in obvladovanja svojih izkušenj, frustracijska toleranca; realno dojemanje predmetov, ljudi in situacij, sposobnost poglobitve v delo in sposobnost reševanja problemov; dobro samopoznavanje in s tem povezan smisel za humor; prisotnost "enotne življenjske filozofije", jasna ideja o namenu svojega življenja kot edinstvenega človeka in pripadajočih odgovornosti [14, str. 335-351].

Za A. Maslowa je duševno zdrava oseba tista, ki je spoznala potrebo po samoaktualizaciji, ki je lastna naravi. Tu so lastnosti, ki jih pripisuje takim ljudem: učinkovito dojemanje realnosti; odprtost za izkušnje; integriteta posameznika; spontanost; samostojnost, neodvisnost; ustvarjalnost; demokratična značajska struktura itd. Maslow meni, da je najpomembnejša značilnost samoaktualizirajočih se ljudi ta, da so vsi vključeni v nekakšen posel, ki je zanje zelo dragocen in predstavlja njihovo poklicanost. Drug znak zdrave osebnosti Maslow postavi v naslov članka »Zdravje kot izhod iz okolja«, kjer pravi: »Moramo narediti korak k … jasnemu razumevanju transcendence v odnosu do okolja, neodvisnosti od sposobnost, da se mu upremo, se z njim borimo, zanemarimo ali se od njega odvrnemo, ga opustimo ali se mu prilagodimo [22, str. 2]. Maslow razlaga notranjo odtujenost od kulture samoaktualizirane osebnosti z dejstvom, da je okoliška kultura praviloma manj zdrava kot zdrava osebnost [11, str. 248].

A. Ellis, avtor modela racionalno-emocionalne vedenjske psihoterapije, postavlja naslednja merila psihološkega zdravja: spoštovanje lastnih interesov; družbeni interes; samokontrola; visoka toleranca za frustracije; prilagodljivost; sprejemanje negotovosti; predanost ustvarjalnemu iskanju; znanstveno razmišljanje; sprejemanje samega sebe; tveganost; zapozneli hedonizem; distopičnost; odgovornost za svoje čustvene motnje [17, str. 38-40].

Predstavljeni nizi značilnosti duševno zdravega človeka (tako kot večina drugih, ki tukaj niso omenjeni, vključno s tistimi, ki so prisotni v delih domačih psihologov) odražajo naloge, ki jih rešujejo njihovi avtorji: ugotavljanje vzrokov duševne stiske, teoretične osnove in praktična priporočila za psihološko pomoč prebivalstvu razvitih zahodnih držav . Znaki, vključeni v takšne sezname, imajo izrazito sociokulturno specifičnost. Omogočajo ohranjanje duševnega zdravja človeka, ki pripada sodobni zahodni kulturi, ki temelji na protestantskih vrednotah (aktivnost, racionalnost, individualizem, odgovornost, delavnost, uspeh), in ki je absorbiral vrednote evropske humanistične tradicije ( lastna vrednost posameznika, njegova pravica do sreče, svobode, razvoja, ustvarjalnosti). Strinjamo se lahko, da spontanost, edinstvenost, izraznost, kreativnost, avtonomnost, sposobnost čustvene intimnosti in druge odlične lastnosti resnično zaznamujejo duševno zdravega človeka v razmerah sodobne kulture. Toda ali je na primer mogoče reči, da tam, kjer so bile ponižnost, strogo upoštevanje moralnih standardov in bontona, spoštovanje tradicionalnih vzorcev in brezpogojna poslušnost avtoriteti glavne vrline, bo seznam lastnosti duševno zdrave osebe enak ? Očitno ne.

Opozoriti je treba, da so se kulturni antropologi pogosto spraševali, kakšni so znaki in pogoji za oblikovanje duševno zdravega človeka v tradicionalnih kulturah. To je zanimalo M. Mead, ki je svoj odgovor predstavila v knjigi Growing Up in Samoa. Pokazala je odsotnost hudega duševnega trpljenja med prebivalci tega otoka, ki so se ohranili do dvajsetih let prejšnjega stoletja. znaki tradicionalnega načina življenja, zlasti zaradi majhnega pomena individualnih značilnosti drugih ljudi in njihovih lastnih. Samoanska kultura ni izvajala primerjanja ljudi med seboj, ni bilo običajno analizirati motivov vedenja, močne čustvene navezanosti in manifestacije niso bile spodbujane. Mead je glavni razlog za veliko število nevroz v evropski (tudi ameriški) kulturi videl v tem, da je zelo individualizirana, občutki do drugih ljudi so poosebljeni in čustveno nasičeni [1920, str. 12-142].

Moram reči, da so nekateri psihologi prepoznali potencial za različne modele ohranjanja duševnega zdravja. Tako E. Fromm povezuje ohranjanje duševnega zdravja osebe z zmožnostjo zadovoljevanja številnih potreb: v socialnih odnosih z ljudmi; v ustvarjalnosti; v zakoreninjenosti; v identiteti; v intelektualni naravnanosti in čustveno obarvanem sistemu vrednot. Opaža, da različne kulture ponujajo različne načine za izpolnjevanje teh potreb. Tako je lahko pripadnik primitivnega klana izražal svojo identiteto le s pripadnostjo klanu; v srednjem veku je bil posameznik identificiran z njegovo družbeno vlogo v fevdalni hierarhiji [20, str. 151-164].

K. Horney je pokazala veliko zanimanje za problem kulturne determiniranosti znakov duševnega zdravja. Upošteva dobro znano in utemeljeno dejstvo kulturnih antropologov, da je ocena človeka kot duševno zdravega ali nezdravega odvisna od standardov, ki so sprejeti v eni ali drugi kulturi: vedenja, misli in občutkov, ki se v neki kulturi štejejo za povsem normalne. kulture obravnavajo kot znak patologije pri drugem. Vendar se nam zdi posebej dragocen Horneyjev poskus, da bi odkril znake duševnega zdravja ali slabega zdravja, ki so univerzalni v kulturah. Predlaga tri znake izgube duševnega zdravja: togost odziva (razumljeno kot pomanjkanje prožnosti pri odzivanju na posebne okoliščine); razkorak med človeškimi potenciali in njihovo uporabo; prisotnost notranje tesnobe in psiholoških obrambnih mehanizmov. Še več, kultura sama lahko predpisuje specifične oblike vedenja in odnosov, ki človeka delajo bolj ali manj togega, neproduktivnega, anksioznega. Hkrati podpira človeka, potrjuje te oblike vedenja in odnosov kot splošno sprejete in mu daje metode, kako se znebiti strahov [16, str. 21].

V delih K.-G. Junga najdemo opis dveh načinov pridobivanja duševnega zdravja. Prva je pot individuacije, ki predvideva, da človek samostojno opravlja transcendentalno funkcijo, si upa potopiti se v globine lastne duše in integrirati aktualizirane izkušnje iz sfere kolektivnega nezavednega z lastnimi držami zavesti. Druga je pot podrejanja konvencijam: različnim vrstam družbenih institucij — moralnim, družbenim, političnim, verskim. Jung je poudaril, da je poslušnost konvencijam naravna za družbo, v kateri prevladuje skupinsko življenje, samozavest vsakega človeka kot posameznika pa ni razvita. Ker je pot individuacije kompleksna in protislovna, se veliko ljudi še vedno odloči za pot poslušnosti konvencijam. Vendar pa v sodobnih razmerah sledenje družbenim stereotipom predstavlja potencialno nevarnost tako za človekov notranji svet kot za njegovo sposobnost prilagajanja [18; devetnajst].

Videli smo torej, da so v tistih delih, kjer avtorji upoštevajo raznolikost kulturnih kontekstov, kriteriji duševnega zdravja bolj posplošeni kot tam, kjer je ta kontekst vzet iz oklepaja.

Kakšna je splošna logika, ki bi omogočila upoštevanje vpliva kulture na duševno zdravje človeka? Pri odgovoru na to vprašanje smo po K. Horneyju poskušali najprej poiskati najbolj splošna merila za duševno zdravje. Po določitvi teh meril je mogoče raziskati, kako (zaradi kakšnih psiholoških lastnosti in zaradi kakšnih kulturnih modelov vedenja) lahko oseba ohrani svoje duševno zdravje v pogojih različnih kultur, vključno s sodobno kulturo. Nekaj ​​rezultatov našega dela v tej smeri smo že predstavili [3; 4; 5; 6; 7 in drugi]. Tukaj jih bomo na kratko formulirali.

Koncept duševnega zdravja, ki ga predlagamo, temelji na razumevanju človeka kot kompleksnega samorazvojnega sistema, kar pomeni njegovo željo po določenih ciljih in prilagajanje razmeram v okolju (vključno z interakcijo z zunanjim svetom in izvajanjem notranjega samo-razvoja). ureditev).

Sprejemamo štiri splošne kriterije ali indikatorje duševnega zdravja: 1) prisotnost smiselnih življenjskih ciljev; 2) ustreznost dejavnosti družbeno-kulturnim zahtevam in naravnemu okolju; 3) doživljanje subjektivnega blagostanja; 4) ugodna prognoza.

Prvo merilo - obstoj smiselno oblikovanih življenjskih ciljev - nakazuje, da je za ohranjanje duševnega zdravja osebe pomembno, da so cilji, ki vodijo njegovo dejavnost, zanj subjektivno pomembni, imajo pomen. Ko gre za fizično preživetje, dobijo dejanja, ki imajo biološki pomen, subjektivni pomen. Toda nič manj pomembna za človeka ni subjektivna izkušnja osebnega pomena njegove dejavnosti. Izguba smisla življenja, kot je prikazano v delih V. Frankla, vodi v stanje eksistencialne frustracije in logonevroze.

Drugi kriterij je ustreznost dejavnosti družbeno-kulturnim zahtevam in naravnemu okolju. Temelji na potrebi človeka po prilagajanju naravnim in družbenim pogojem življenja. Reakcije duševno zdrave osebe na življenjske okoliščine so ustrezne, to pomeni, da ohranjajo prilagodljiv (urejen in produktiven) značaj ter so biološko in socialno primerne [13, str. 297].

Tretji kriterij je doživljanje subjektivnega dobrega počutja. To stanje notranje harmonije, ki so ga opisali starodavni filozofi, je Demokrit imenoval "dobro stanje duha". V sodobni psihologiji jo najpogosteje označujemo kot srečo (dobro počutje). Nasprotno stanje se obravnava kot notranja disharmonija, ki je posledica neskladja želja, zmožnosti in dosežkov posameznika.

O četrtem kriteriju - ugodni prognozi - se bomo podrobneje posvetili, saj ta kazalnik duševnega zdravja v literaturi ni bil ustrezno obravnavan. Označuje človekovo sposobnost ohranjanja ustreznosti aktivnosti in doživljanja subjektivnega blagostanja v širši časovni perspektivi. To merilo omogoča razlikovanje od resnično produktivnih odločitev tistih, ki zagotavljajo zadovoljivo stanje osebe v tem trenutku, vendar so polne negativnih posledic v prihodnosti. Analog je "spodbujanje" telesa s pomočjo različnih stimulansov. Situacijsko povečanje aktivnosti lahko vodi do višjih ravni delovanja in dobrega počutja. Vendar pa je v prihodnosti neizogibno izčrpavanje telesnih zmogljivosti in posledično zmanjšanje odpornosti na škodljive dejavnike in poslabšanje zdravja. Kriterij ugodne prognoze omogoča razumevanje negativne ocene vloge obrambnih mehanizmov v primerjavi z metodami obvladovanja vedenja. Obrambni mehanizmi so nevarni, ker s samoprevaro ustvarjajo dobro počutje. Lahko je razmeroma koristno, če ščiti psiho pred preveč bolečimi izkušnjami, lahko pa je tudi škodljivo, če človeku zapira možnost nadaljnjega polnega razvoja.

Duševno zdravje je v naši interpretaciji dimenzijska značilnost. To pomeni, da lahko govorimo o eni ali drugi ravni duševnega zdravja v kontinuumu od absolutnega zdravja do njegove popolne izgube. Splošno raven duševnega zdravja določa raven vsakega od zgoraj navedenih kazalnikov. Lahko so bolj ali manj dosledni. Primer neusklajenosti so primeri, ko oseba kaže ustreznost v vedenju, a hkrati doživlja najgloblji notranji konflikt.

Našteti kriteriji duševnega zdravja so po našem mnenju univerzalni. Ljudje, ki živijo v različnih kulturah, morajo imeti za ohranjanje duševnega zdravja smiselne življenjske cilje, se ravnati ustrezno zahtevam naravnega in sociokulturnega okolja, vzdrževati stanje notranjega ravnovesja in ob upoštevanju dolgotrajnega terminska perspektiva. Toda hkrati je specifičnost različnih kultur zlasti v ustvarjanju posebnih pogojev, da lahko ljudje, ki živijo v njej, izpolnjujejo ta merila. Pogojno lahko ločimo dve vrsti kultur: tiste, v katerih so misli, občutki in dejanja ljudi urejeni s tradicijo, in tiste, v katerih so v veliki meri rezultat človekove lastne intelektualne, čustvene in telesne dejavnosti.

V kulturah prvega tipa (pogojno "tradicionalnih") je človek od rojstva prejel program za vse življenje. Vključeval je cilje, ki ustrezajo njegovemu socialnemu statusu, spolu, starosti; predpise, ki urejajo njegove odnose z ljudmi; načini prilagajanja na naravne razmere; ideje o tem, kaj bi moralo biti duševno dobro počutje in kako ga je mogoče doseči. Kulturni predpisi so bili med seboj usklajeni, sankcionirani s strani vere in družbenih institucij, psihološko utemeljeni. Poslušnost jim je zagotovila sposobnost osebe, da ohrani svoje duševno zdravje.

Bistveno drugačen položaj se razvije v družbi, kjer je vpliv norm, ki urejajo notranji svet in človekovo vedenje, bistveno oslabljen. E. Durkheim je tako stanje v družbi opisal kot anomijo in pokazal njeno nevarnost za dobro počutje in obnašanje ljudi. V delih sociologov druge polovice XNUMX. in prvega desetletja XNUMX.! (O. Toffler, Z. Beck, E. Bauman, P. Sztompka itd.) je prikazano, da hitre spremembe, ki se dogajajo v življenju sodobnega zahodnega človeka, povečanje negotovosti in tveganj ustvarjajo večje težave za samoidentifikacije in prilagajanja posameznika, ki se izraža v doživljanju »šoka iz prihodnosti«, »kulturne travme« in podobnih negativnih stanjih.

Očitno je, da ohranjanje duševnega zdravja v pogojih sodobne družbe pomeni drugačno strategijo kot v tradicionalni družbi: ne poslušnost »konvencijam« (K.-G. Jung), temveč aktivno, samostojno ustvarjalno reševanje številnih težave. Te naloge smo označili kot psihohigienske.

Med širokim spektrom psihohigienskih nalog ločimo tri vrste: izvajanje postavljanja ciljev in dejanj, namenjenih doseganju pomembnih ciljev; prilagajanje kulturnemu, socialnemu in naravnemu okolju; samoregulacija.

V vsakdanjem življenju se te težave praviloma rešujejo nerefleksno. Posebna pozornost jim je potrebna v težkih situacijah, kot so "kritični življenjski dogodki", ki zahtevajo prestrukturiranje človekovega odnosa z zunanjim svetom. V teh primerih je potrebno notranje delo za korekcijo življenjskih ciljev; optimizacija interakcije s kulturnim, socialnim in naravnim okoljem; povečanje stopnje samoregulacije.

Prav sposobnost človeka, da te težave rešuje in s tem produktivno premaguje kritične življenjske dogodke, je po eni strani pokazatelj, po drugi strani pa pogoj za ohranjanje in krepitev duševnega zdravja.

Rešitev vsakega od teh problemov vključuje oblikovanje in rešitev bolj specifičnih problemov. Torej je popravek postavljanja ciljev povezan z identifikacijo resničnih pogonov, nagnjenj in sposobnosti posameznika; z zavedanjem subjektivne hierarhije ciljev; z vzpostavitvijo življenjskih prioritet; z bolj ali manj oddaljenim pogledom. V sodobni družbi številne okoliščine te procese otežujejo. Tako pričakovanja drugih in pomisleki po prestižu človeku pogosto onemogočajo uresničitev njegovih resničnih želja in zmožnosti. Spremembe sociokulturne situacije od njega zahtevajo fleksibilnost, odprtost za novosti pri določanju lastnih življenjskih ciljev. Nazadnje, resnične življenjske okoliščine posamezniku ne nudijo vedno možnosti za uresničitev njegovih notranjih teženj. Slednje je še posebej značilno za revne družbe, kjer se je človek prisiljen boriti za fizično preživetje.

Optimizacija interakcije z okoljem (naravnim, družbenim, duhovnim) se lahko pojavi tako kot aktivna transformacija zunanjega sveta kot kot zavestno premikanje v drugo okolje (sprememba podnebja, socialnega, etno-kulturnega okolja itd.). Učinkovita dejavnost preoblikovanja zunanje realnosti zahteva razvite duševne procese, predvsem intelektualne, ter ustrezna znanja, veščine in sposobnosti. Nastajajo v procesu kopičenja izkušenj interakcije z naravnim in družbeno-kulturnim okoljem, kar se dogaja tako v zgodovini človeštva kot v individualnem življenju vsakega človeka.

Da bi povečali stopnjo samoregulacije, je poleg duševnih sposobnosti potreben razvoj čustvene sfere, intuicije, znanja in razumevanja vzorcev duševnih procesov, spretnosti in sposobnosti za delo z njimi.

Pod katerimi pogoji je lahko uspešno reševanje naštetih psihohigienskih problemov? Oblikovali smo jih v obliki načel za ohranjanje duševnega zdravja. To so načela objektivnosti; volja do zdravja; graditi na kulturni dediščini.

Prvo je načelo objektivnosti. Njegovo bistvo je, da bodo sprejete odločitve uspešne, če ustrezajo resničnemu stanju stvari, vključno z dejanskimi lastnostmi človeka samega, ljudi, s katerimi prihaja v stik, družbenih okoliščin in, končno, globokih tendenc obstoja. človeške družbe in vsakega človeka.

Drugo načelo, katerega upoštevanje je predpogoj za uspešno reševanje psihohigienskih problemov, je volja do zdravja. To načelo pomeni prepoznavanje zdravja kot vrednote, za katero se je treba truditi.

Tretji najpomembnejši pogoj za krepitev duševnega zdravja je načelo naslonitve na kulturno tradicijo. V procesu kulturnega in zgodovinskega razvoja si je človeštvo nabralo ogromno izkušenj pri reševanju problemov postavljanja ciljev, prilagajanja in samoregulacije. Vprašanje, v kakšnih oblikah je shranjeno in kateri psihološki mehanizmi omogočajo uporabo tega bogastva, smo obravnavali v naših delih [4; 6; 7 in drugi].

Kdo je nosilec duševnega zdravja? Kot že omenjeno, raziskovalci tega psihološkega fenomena raje pišejo o zdravi osebnosti. Medtem pa je po našem mnenju bolj produktivno obravnavati osebo kot posameznika kot nosilca duševnega zdravja.

Koncept osebnosti ima veliko interpretacij, vendar je najprej povezan s socialno določitvijo in manifestacijami osebe. Tudi koncept individualnosti ima različne interpretacije. Individualnost obravnavamo kot edinstvenost naravnih nagnjenj, svojevrstno kombinacijo psiholoških lastnosti in družbenih odnosov, aktivnost pri določanju svojega življenjskega položaja itd. Posebno vrednost za preučevanje duševnega zdravja je po našem mnenju interpretacija individualnosti v koncept BG Ananieva. Individualnost se tu kaže kot celostna oseba s svojim notranjim svetom, ki uravnava interakcijo vseh podstruktur človeka in njegov odnos do naravnega in družbenega okolja. Takšna razlaga individualnosti jo približuje konceptom subjekta in osebnosti, kot jih razlagajo psihologi moskovske šole - AV Brushlinsky, KA Abulkhanova, LI Antsyferova in drugi. subjekt, ki aktivno deluje in preoblikuje svoje življenje, vendar v polnosti svoje biološke narave, obvladanega znanja, oblikovanih veščin, družbenih vlog. »… Posamezno osebo kot posameznika je mogoče razumeti le kot enotnost in medsebojno povezanost njegovih lastnosti kot osebnosti in subjekta dejavnosti, v strukturi katere delujejo naravne lastnosti človeka kot posameznika. Z drugimi besedami, individualnost je mogoče razumeti le pod pogojem popolnega niza človeških lastnosti« [1, str. 334]. To razumevanje individualnosti se zdi najproduktivnejše ne le za čisto akademsko raziskovanje, ampak tudi za praktičen razvoj, katerega namen je pomagati resničnim ljudem odkriti lastne potenciale, vzpostaviti ugodne odnose s svetom in doseči notranjo harmonijo.

Očitno je, da lastnosti, edinstvene za vsako osebo kot posameznika, osebnost in subjekt dejavnosti, ustvarjajo posebne pogoje in predpogoje za reševanje zgoraj navedenih psihohigienskih nalog.

Tako na primer značilnosti biokemije možganov, ki označujejo človeka kot posameznika, vplivajo na njegove čustvene izkušnje. Naloga optimizacije čustvenega ozadja bo drugačna za posameznika, ki mu hormoni zagotavljajo dvignjeno razpoloženje, od tistega, ki je hormonsko nagnjen k doživljanju depresivnih stanj. Poleg tega lahko biokemični dejavniki v telesu povečajo nagone, spodbudijo ali zavirajo duševne procese, ki so vključeni v prilagajanje in samoregulacijo.

Osebnost v interpretaciji Ananieva je najprej udeleženec javnega življenja; določajo ga družbene vloge in tem vlogam ustrezne vrednotne usmeritve. Te značilnosti ustvarjajo predpogoje za bolj ali manj uspešno prilagajanje družbenim strukturam.

Zavest (kot odraz objektivne resničnosti) in dejavnost (kot preoblikovanje resničnosti), pa tudi ustrezna znanja in spretnosti, po Ananievu, označujejo osebo kot subjekt dejavnosti [2, c.147]. Očitno je, da so te lastnosti pomembne za ohranjanje in krepitev duševnega zdravja. Ne samo, da nam omogočajo razumeti vzroke za nastale težave, ampak tudi najti načine za njihovo premagovanje.

Upoštevajte pa, da Ananiev o individualnosti ni pisal le kot o sistemski celovitosti, ampak jo je imenoval posebna, četrta podstruktura človeka - njegov notranji svet, vključno s subjektivno organiziranimi podobami in koncepti, človekova samozavest, individualni sistem vrednotne usmeritve. V nasprotju s podstrukturami posameznika, osebnosti in subjekta dejavnosti, ki so "odprti" v svet narave in družbe, je individualnost razmeroma zaprt sistem, "vgrajen" v odprt sistem interakcije s svetom. Individualnost kot razmeroma zaprt sistem razvija "določen odnos med človeškimi težnjami in potenciali, samozavestjo in" jazom "- jedrom človeške osebnosti" [1, str. 328].

Za vsako od podstruktur in osebo kot sistemsko celovitost je značilna notranja neskladnost. "... Oblikovanje individualnosti in enotna smer razvoja posameznika, osebnosti in subjekta v splošni strukturi osebe, ki jo določa, stabilizira to strukturo in je eden najpomembnejših dejavnikov visoke vitalnosti in dolgoživosti" [2, str . 189]. Tako je individualnost (kot posebna podstruktura, notranji svet osebe) tista, ki izvaja dejavnosti, namenjene ohranjanju in krepitvi duševnega zdravja osebe.

Upoštevajte pa, da to ni vedno tako. Če duševno zdravje za človeka ni najvišja vrednota, lahko sprejema odločitve, ki so z vidika mentalne higiene neproduktivne. Apologija trpljenja kot pogoja za pesnikovo delo je prisotna v avtorjevem predgovoru k pesniški knjigi M. Houellebecqa z naslovom »Trpljenje najprej«: »Življenje je niz preizkušenj moči. Preživeti prvega, odrezati zadnjega. Izgubite življenje, vendar ne popolnoma. In trpeti, vedno trpeti. Naučite se čutiti bolečino v vsaki celici svojega telesa. Vsak delček sveta vas mora osebno boleti. Vendar moraš ostati živ - vsaj nekaj časa" [15, str. trinajst].

Za konec se vrnimo k imenu pojava, ki nas zanima: »duševno zdravje«. Zdi se, da je tukaj najbolj primeren, saj se izkaže, da koncept duše ustreza subjektivnemu doživljanju človeka njegovega notranjega sveta kot jedra individualnosti. Izraz "duša", po AF Losev, se v filozofiji uporablja za označevanje notranjega sveta osebe, njegove samozavesti [10, str. 167]. Podobno uporabo tega koncepta najdemo v psihologiji. Tako W. James piše o duši kot vitalni substanci, ki se kaže v občutenju človekovega notranjega delovanja. Ta občutek aktivnosti je po Jamesu »sako središče, samo jedro našega »jaza« [8, str. 86].

V zadnjih desetletjih so tako sam koncept "duše" kot njene bistvene značilnosti, lokacija in funkcije postali predmet akademskih raziskav. Zgornji koncept duševnega zdravja je skladen s pristopom k razumevanju duše, ki ga je oblikoval VP Zinchenko. Piše o duši kot nekakšnem energijskem bistvu, ki načrtuje nastanek novih funkcionalnih organov (po AA Ukhtomsky), avtorizira, usklajuje in povezuje njihovo delo, hkrati pa se vse bolj polno razkriva. Prav v tem delu duše, kot predlaga VP Zinchenko, je "skrita celovitost osebe, ki jo iščejo znanstveniki in umetniki" [9, str. 153]. Zdi se naravno, da je koncept duše med ključnimi v delih strokovnjakov, ki razumejo proces psihološke pomoči ljudem, ki doživljajo notranje konflikte.

Predlagani pristop k preučevanju duševnega zdravja nam omogoča, da ga obravnavamo v širokem kulturnem kontekstu, saj sprejema univerzalna merila, ki dajejo smernice za določanje vsebine te lastnosti človeka. Seznam psihohigienskih nalog omogoča po eni strani raziskovanje pogojev za ohranjanje in krepitev duševnega zdravja v določenih ekonomskih in sociokulturnih okoliščinah, po drugi strani pa analizo, kako si določen človek te naloge zastavlja in rešuje. Ko govorimo o individualnosti kot nosilki duševnega zdravja, opozarjamo, da je treba pri proučevanju trenutnega stanja in dinamike duševnega zdravja upoštevati lastnosti človeka kot posameznika, osebnosti in subjekta dejavnosti, ki so regulirani. po svojem notranjem svetu. Implementacija tega pristopa vključuje integracijo podatkov iz številnih naravoslovnih in humanističnih ved. Vendar je takšna integracija neizogibna, če želimo razumeti tako kompleksno organizirano lastnost človeka, kot je njegovo duševno zdravje.

Opombe

1. Ananiev BG Človek kot subjekt znanja. L., 1968.
2. Ananiev BG O problemih sodobnega človeškega znanja. 2. izd. SPb., 2001.
3. Danilenko OI Duševno zdravje in kultura // Zdravstvena psihologija: učbenik. za univerze / Ed. GS Nikiforova. SPb., 2003.
4. Danilenko OI Duševno zdravje in poezija. SPb., 1997.
5. Danilenko OI Duševno zdravje kot kulturni in zgodovinski pojav // Psihološki časopis. 1988. V. 9. št. 2.
6. Danilenko OI Individualnost v kontekstu kulture: psihologija duševnega zdravja: Proc. dodatek. SPb., 2008.
7. Danilenko OI Psihohigienski potencial kulturnih tradicij: pogled skozi prizmo dinamičnega koncepta duševnega zdravja // Zdravstvena psihologija: nova znanstvena smer: Zbornik okrogle mize z mednarodno udeležbo, Sankt Peterburg, 14. in 15. december 2009. SPb., 2009.
8. James W. Psihologija. M., 1991.
9. Zinchenko VP Duša // Veliki psihološki slovar / Comp. in splošni ur. B. Meščerjakov, V. Zinčenko. SPb., 2004.
10. Losev AF Problem simbola in realistične umetnosti. M., 1976.
11. Maslow A. Motivacija in osebnost. SPb., 1999.
12. Sredi M. Kultura in svet otroštva. M., 1999.
13. Myasishchev VN Osebnost in nevroze. L., 1960.
14. Allport G. Struktura in razvoj osebnosti // G. Allport. Postati osebnost: izbrana dela. M., 2002.
15. Welbeck M. Ostani živ: Pesmi. M., 2005.
16. Horney K. Nevrotična osebnost našega časa. Introspekcija. M., 1993.
17. Ellis A., Dryden W. Praksa racionalno-čustvene vedenjske psihoterapije. SPb., 2002.
18. Jung KG O oblikovanju osebnosti // Struktura psihe in proces individuacije. M., 1996.
19. Jung KG Cilji psihoterapije // Problemi duše našega časa. M., 1993.
20. Fromm E. Vrednote, psihologija in človeški obstoj // New Knowledge in Human Values. NY, 1959.
21. Jahoda M. Aktualni koncepti pozitivnega duševnega zdravja. NY, 1958.
22. Maslow A. Zdravje kot transcendencija okolja // Journal of Humanistic Psychology. 1961. Zv. 1.