Imate sodelavca z odličnim smislom za humor? Tisti, čigar šale zadenejo na mestu, ki zna razveseliti vsakogar tudi v času strašne izredne razmere ali zamude, tistega, katerega sarkazem ni užaljen? Stavimo, da je ta kolega moški, ne ženska. In od tod izvirajo ti sklepi.
Verjetno so v vašem okolju takšni ljudje: pojavijo se in z eno besedno zvezo dobesedno razbremenijo situacijo. Lahko se celo veselite začetka delovnega dne, saj veste, da vam v pisarni z njimi ne bo dolgčas. Duhoviti kolegi naredijo dolgočasne sestanke in neskončna delovna opravila bolj znosne. In če ima šef smisel za humor, še bolje. Nemogoče je ne občudovati voditeljev, ki stvari ne jemljejo preveč resno, vključno s samimi seboj.
Tukaj bi se moral pojaviti "ampak" in tukaj je. Nedavno je profesor Univerze v Arizoni Jonathan B. Evans in njegovi sodelavci ugotovili, da humor lahko pomaga ustvariti produktivno delovno okolje, vendar je pomembno tudi, kdo se šali. Znanstveniki menijo, da moški šaljivci dvigujejo svoj status v ekipi, ženske pa si samo škodujejo, za to pa so krivi stereotipi. Dolgo časa je veljalo, da ženska ne more biti smešna - spomnite se vsaj prvih korakov na odru glavnega junaka televizijske serije Neverjetna gospa Maisel. In ni pomembno, ali je šala pravzaprav smešna, odnos do ženske v ekipi lahko izkrivlja pomen povedanega.
V šali moški ponavadi zaslužijo "točke", ženske pa izgubljajo
Morda ste se znašli na sestanku ali delovni skupini, kjer je eden od članov (moški) nenehno modroval. Tudi če ste se poskušali osredotočiti na resno nalogo, ste se verjetno občasno nasmehnili. Kaj si mislil o jokerju? Malo verjetno je, da se je odnos do njega poslabšal. Zdaj si predstavljajte, da je to vlogo igrala ženska. Ali menite, da bi jo imeli za duhovito ali nadležno?
Navihanca lahko dojemamo na različne načine: kot nekoga, ki pomaga razbremeniti napetost in razbremeniti situacijo, ali kot nekoga, ki odvrača pozornost od dela – in spol vpliva na zaznavanje. V šali moški ponavadi zaslužijo "točke", ženske pa izgubljajo.
Resni sklepi
Za potrditev hipoteze so Jonathan B. Evans in sodelavci izvedli dve seriji študij. V prvem je bilo 96 udeležencev pozvanih, da si ogledajo videoposnetek in ocenijo šale, ki jih je povedal moški ali vodja (šale so bile enake). Vse, kar so vnaprej vedeli o junaku, je bilo, da je uspešna in nadarjena oseba. Po pričakovanjih so udeleženci humor moškega voditelja ocenili višje.
V drugi seriji si je 216 udeležencev ogledalo videoposnetke moškega ali ženske, ki pripoveduje šale ali pa se sploh ne šali. Udeleženci so morali oceniti status, uspešnost in vodstvene lastnosti junakov. Udeleženci so menili, da so navihanke nižje v statusu in so jim pripisovali nižjo uspešnost in šibke vodstvene lastnosti.
Moški se znajo norčevati iz kolegov, to pa jim le dvigne status v ekipi.
Šale nikoli ne jemljemo »v najčistejši obliki«: osebnost pripovedovalca v veliki meri določa, ali se bo zdela smešna. "Kar je dovoljeno Jupitru, ni dovoljeno biku": moški se lahko norčujejo iz kolegov in celo dajejo sarkastične pripombe, to pa le dvigne njihov status v ekipi, ženska, ki si to dovoli, se lahko šteje za neresno, neresno. In to postane še en stekleni strop za ženske voditeljice.
Kakšen je izhod iz te situacije? Evans je prepričan, da se je vredno znebiti prizme stereotipov in ne ocenjevati besed osebe glede na njegov spol. Ženskam moramo dati več svobode in morda bomo takrat začeli razumeti in ceniti sam humor in ne pripovedovalca.