"Denar v družini ima lahko različne pomene"

Psihologije: Ali par vedno dojema situacijo, ko žena zasluži več, kot nekonvencionalno, nenavadno ali je ta možnost včasih sprejemljiva za oba partnerja?¹

Vjačeslav Moskvičev: Prvič, to stanje večina pri nas, v naši družbi, dojema kot nenavadno. Zato družino vodijo te ideje in pričakovanja. In ko pride do takšne situacije, ko se izkaže, da je žena več kot mož, je vsak pod pritiskom kulturnih predstav. In kaj zanje pomenijo te ideje – ali to pomeni, da se glava družine spreminja ali da nekdo ne izpolnjuje svoje vloge, ki jo predpisuje kultura – je v veliki meri odvisno od tega, katere ideje je vsaka od obeh pod vplivom in kako sta skupaj. reši ta problem. Ker je res izziv. In v našem položaju, v naši kulturi, zahteva res zavestna dejanja obeh partnerjev.

Je to v ruski kulturi? Ali menite, da je na Zahodu ta faza že prehojena, da je ta situacija postala bolj običajna?

VM: Ne tako dolgo nazaj bi rekel: v naši kulturi načeloma v tradicionalnih državah. V večini držav je vloga človeka služiti denar in biti odgovoren za zunanje odnose. In ta patriarhalni diskurz je bil prevladujoč ne samo v naši kulturi. Toda evropske države zdaj dajejo ženski več možnosti, da postane avtonomna, da je enakopravna, da začne zaslužiti nič manj kot njen mož ali vzdržuje ločen proračun. In seveda v državah zahodne Evrope, ZDA, Avstraliji je to bolj pogosta praksa kot pri nas. Vsaj zaenkrat.

Čeprav med tistimi, ki se po pomoč obrnejo na psihologa, ni več mogoče reči, da je to redka situacija. Seveda moški v večini primerov zaslužijo več. Iskreno povedano, obstaja veliko študij, ki kažejo na odvisnost zaslužka od spola: za isto delo so ženske doslej prejele manj plače kot moški.

Zanimivo je, da ko smo to vprašanje kot abstraktno vprašanje postavili različnim moškim znancem – »Kako bi se počutili ob tem, da vaša žena zasluži več kot vi?«, so vsi veselo odgovorili: »No, to je zelo priročno, naj zasluži. . Odlična situacija. Bom počival». Ko pa se ta situacija v resnici razvije, so še vedno potrebni dogovori, nekakšna razprava o novem stanju. Kaj misliš?

VM: Vsekakor je treba razpravljati o temi denarja. In ta razprava je na žalost pogosto težka. Tako v družini kot zunaj družine. Ker je denar po eni strani preprosto enakovreden menjavi, po drugi strani pa denar v odnosih pridobi povsem drugačne pomene. Ne moremo reči, da je to samo en pomen. Na primer, ideja »denar je moč«, »kdor ima denar, ima moč« se nakazuje sama od sebe. In to v veliki meri drži. In ko moški začne zaslužiti manj kot ženska, se pogosto postavi pod vprašaj že uveljavljen stereotip – kdo je glava družine, kdo odloča, kdo je odgovoren za družino?

Če moški zasluži manj kot ženska in poskuša ohraniti svojo dominantno vlogo, ima ženska povsem razumno vprašanje: "Zakaj je to?" In potem se moraš res odpovedati prevladi in priznati enakopravnost.

Obstajajo družine, v katerih ideja enakosti ni vprašljiva že od samega začetka. Čeprav je treba vložiti dovolj truda, najprej za moškega, da bi priznal, da je možno, da je ženska enaka v odnosih z njim. Ker imamo veliko subtilnih diskriminatornih trditev, kot so »ženska logika« (kar pomeni najprej odsotnost logike), ali »ženska čustvenost«, ali da »ženske vidijo drevesa, moški pa gozd«. Obstaja stereotip, da ima moški bolj strateško pravilno predstavo o svetu. In potem se nenadoma ženska, ne glede na to, ali je njena logika moška ali ženska, pokaže kot sposobna zaslužiti in prinesti več denarja. Na tej točki je prostor za razpravo.

Zdi se mi, da je na splošno koristno razpravljati o denarju (kdo kaj prispeva k družini), ker denar ni edini prispevek. A spet je pogosto v družinah, v odnosih, v naši kulturi občutek, da je denarni prispevek družini najvrednejši, bolj vreden kot na primer gospodinjska opravila, vzdušje, otroci. Če pa se je moški pripravljen spremeniti z žensko, ki na primer skrbi za otroka vsaj en teden in opravlja vse njene funkcije, potem lahko moški ponovno oceni to situacijo na splošno in spremeni svoje predstave o vrednosti prispevka ženske.

Se vam zdi, da se par, ki je sprva enakopravno postavljen in je urejen kot zveza dveh enakopravnih partnerjev, lažje kos denarnemu neravnovesju?

VM: Mislim, da je tako. Tu se seveda pojavljajo tudi številna vprašanja. Na primer, vprašanje zaupanja. Ker drug drugega lahko dojemamo kot enakovredne partnerje, a si hkrati ne zaupamo. Potem so tu še teme, kot je konkurenca, ugotavljanje, kdo ima prednost. Mimogrede, to ni več vprašanje enakosti, ampak vprašanje pravičnosti. Z enakopravnim partnerjem je povsem mogoče tekmovati.

Zato se pogosto, ko zaslužita oba partnerja, pojavijo težave pri razpravi o proračunu. Ne samo, kdo zasluži več in kdo manj in kdo kakšen prispevek v proračun, ampak tudi: ali imamo skupen proračun ali ima vsak svoj? Kdo uresničuje kakšne potrebe na račun splošnega proračuna? Ali kdo vleče odejo čez sebe?

Finančni odnosi v veliki meri odražajo interakcijo družine na splošno in v drugih zadevah.. Če je torej mogoče zgraditi finančne odnose, ki ustrezajo obema, in obstaja pripravljenost, da se osredotočimo na to, potem na splošno postanejo pravila igre razpravljala in preglednejša.

Ali obstaja objektivno najbolj zdrav, kompetenten in učinkovit model za gradnjo finančnih odnosov ali je to vsakič odvisno od para in od tega, kakšni ljudje sestavljajo ta par, od njihovih osebnih lastnosti?

VM: Verjetno je bila ne tako dolgo nazaj, pred približno 20 leti, večina, vključno s psihologi, nagnjena k prepričanju, da obstaja najbolj učinkovita in funkcionalna družinska struktura. In v tej strukturi je bila pravzaprav moškemu dodeljena vloga zaslužkarja, ženska pa ustvarja čustveno vzdušje itd. To je spet posledica prevlade patriarhalnega diskurza in prevladujoče strukture gospodarstva. Zdaj se je to stanje pri nas zelo spremenilo, predvsem v velikih mestih. Številni moški poklici niso postali nič bolj donosni kot ženski; ženska je lahko vrhunski menedžer, tako kot moški. Ne gre za fizično moč.

Po drugi strani pa se vedno poraja vprašanje, ali obstaja bolj zdrava porazdelitev. Ker se nekomu zdi zdravo, ko ima vsak svoj proračun, nekdo meni, da bi moral biti proračun transparenten. Po mojem mnenju je najbolj zdrava situacija, ko lahko ljudje o tem odkrito razpravljajo in se izvlečejo iz pritiska stereotipov, ki se zdijo samoumevni. Ker se ljudje pogosto združijo s pripravljenimi idejami o vlogi ženske in moškega v družini, o vlogi denarja, vendar so te ideje lahko zelo različne. In niso vedno zavedni, saj jih ljudje prinesejo iz svoje družine, iz svojega prijaznega okolja. In če jih pripeljejo kot samoumevno, jih morda niti ne izgovorijo, morda ne razumejo, kaj se z njimi dogaja. In potem pride do konflikta.

Rekel bi, da konflikt zaradi denarja ni vedno konflikt zaradi denarja. Gre za konflikt o razumevanju, pravičnosti, priznavanju prispevka, enakosti, spoštovanju.... Se pravi, ko je mogoče razpravljati o vseh teh vprašanjih: "Kdo od naju pripisuje kakšen pomen denarju v razmerju?", "Ko praviš, da zaslužiš premalo, kaj misliš?", "Ko praviš da sem požrešen ali zapravljam preveč — preveč v zvezi s čim?«, »Zakaj je to za vas tako pomembno?«.

Če ima par možnost razpravljati o teh vprašanjih, se poveča možnost, da bosta zgradila odnos, ki jima ustreza, ki jima bo prinesel veselje, ne trpljenja. Zato so zame zdravi odnosi najprej tisti odnosi, ki so precej pregledni in o katerih se razpravlja.

Koliko parov je po vaših izkušnjah dejansko doseglo to stopnjo odprtosti, preglednosti in sposobnosti zavedanja teh različnih modelov in njihovega spopada? Ali pa še vedno ostaja dokaj redek primer, pogosteje pa je denar skrit vir napetosti?

VM: Tukaj imam več hipotez. Na mene se obračajo pari, ki so naleteli na težave, v katerih to vprašanje ni rešeno. In o tistih parih, ki ne pridejo na posvet, lahko samo ugibam. Možno je, da gre za pare, ki jim gre, pravzaprav jim zato ni treba priti. Ali pa so morda to tisti pari, pri katerih je to vprašanje zaprto in ljudje preprosto niso pripravljeni razpravljati o tem in ga obravnavati s tretjo osebo ali celo skupaj.

Zato zdaj predvidevam, da so ljudje, ki so v težavnih situacijah pripravljeni poiskati pomoč pri psihologu, na splošno osredotočeni na iskanje rešitve, na razpravo. Vsaj pripravljeni so na to odprtost. Zdi se mi, da ta pripravljenost za razpravo narašča. Mnogi razumejo, da so moški izgubili svojo pravno moč, to pomeni, da je vsa moč, ki jo imajo moški zdaj, v glavnem že nezakonita, ni na noben način določena. Razglašena enakopravnost.

Poskus, da bi ohranil svojo superiornost, naleti na človekovo pomanjkanje argumentov. To pogosto vodi v konflikte. Toda nekdo pride s temi konflikti, prepozna to situacijo, išče drugo pot, a nekdo poskuša vzpostaviti to moč s silo. Tema nasilja je za našo družbo žal aktualna. Pogosto moški poskušajo nadomestiti izgubo moči, če začnejo zaslužiti manj. Mimogrede, to je običajna situacija: ko moški postane manj uspešen, manj zasluži, se lahko v družini pojavi tema nasilja.

Pravite, da je denar vedno moč, vedno nadzor v takšni ali drugačni meri. Kako je denar povezan s spolnostjo?

VM: Ne trdim, da je denar vedno moč. Pogosto gre za moč in nadzor, pogosto pa tudi za pravičnost, ljubezen, skrb. Denar je vedno nekaj drugega, v naši kulturi je obdarjen z zelo velikim in kompleksnim pomenom.. Če pa govorimo o spolnosti, je tudi spolnost obdarjena s številnimi različnimi pomeni, ponekod pa se jasno križa z denarjem.

Na primer, ženska je obdarjena z večjo stopnjo spolnosti kot spolni objekt. In ženska lahko z njim razpolaga: da ali ne da moškemu, proda moškemu in ne nujno v okviru spolnih storitev. Pogosto se ta ideja pojavi v družini. Moški zasluži, ženska pa mu mora zagotoviti udobje, tudi spolno. V tem trenutku se mora moški "odpustiti", ženska pa mora zagotoviti to priložnost. Obstaja element trgovine, ko lahko ženska izgubi stik s svojimi potrebami, s svojimi željami in jih pusti ob strani.

Če pa se situacija z denarjem spremeni, če je zdaj jasno, da imata tako moški kot ženska denarni prispevek in ni jasno, kdo ima več (ali je očitno, da ima ženska več), potem je vprašanje o spolnosti odnosi se takoj spremenijo. : »Zakaj bolj razmišljamo o vaših potrebah? Zakaj moje potrebe niso v središču pozornosti? Občutek, da spolnost pripada moškim, ki so zgradili določeno kulturo, seksualizirali žensko kot predmet, se lahko spremeni, če ženska dobi več.

Ženska lahko postane tudi bolj vplivna, prevladujoča, tudi ona morda nima dovolj časa za dvorjenje, tudi ona lahko preprosto želi zadovoljiti svoje spolne potrebe. Lahko sprejme tudi moškega modela. Ker pa so ženske že dolgo v slabšem položaju, so bolj pozorne na pogajanja, razumejo pomen razprave. Zato ženske zdaj v marsičem postajajo gonilna sila sprememb, prehoda od stereotipnih, že pripravljenih rešitev k rešitvam, o katerih se razpravlja.

Mimogrede, v tem trenutku se lahko v spolnem življenju v družini odpre veliko novih priložnosti: obstaja usmerjenost v užitek, ko se ljudje lahko začnejo ugajati drug drugemu. Kajti za moške je na splošno pomembno in dragoceno tudi, da dobijo užitek od partnerja.

Se pravi, lahko je zdravo gibanje, tega se ni treba bati, vseh teh finančnih sprememb? Ali lahko dajo pozitiven rezultat?

VM: Celo dobrodošel bi jih. Dejstvo je, da se v mnogih pogledih izkažejo za boleče, vendar vodijo v revizijo stališč. Boleče za tiste, ki so imeli privilegij, ki si ga ni z ničemer zaslužil, zagotovljen s pripadnostjo močnejšemu spolu. In zdaj ta privilegij ni več. Moški, ki tega niso bili vajeni, ki so verjeli, da so njihova moč in prednosti pred žensko fiksne, se nenadoma znajdejo v situaciji, ko morajo te prednosti dokazati. To je lahko stresno za moške in povzroči napetost v odnosih.

Da bi nekako razbremenili napetost, jo morate spraviti v odprt prostor za razpravo. Najti moraš besede, da to poveš, da si pripravljen na to. In za mnoge moške je govorjenje o svojih občutkih, njihovih potrebah, idejah nenavadno. Ni moško. Njihov kulturni in socialno-ekonomski položaj se je spremenil, njihova običajna orodja moči so jim bila odvzeta. Po drugi strani pa niso obvladali orodij, ki so zdaj potrebna: govoriti, izgovarjati, razlagati, utemeljevati svoje stališče, delovati enakopravno z ženskami. Pripravljeni so na to z moškimi, niso pa pripravljeni na to s svojo partnerko – žensko. Všeč pa mi je družba, kjer je več raznolikosti, več razprav, več dialoga.

Seveda je za nekoga, ki potrebuje moč, čigar privilegiji ni več, to nezaželena poteza in lahko zaradi tega žaluje in se razburja. Toda v tem primeru je to gibanje neizogibno. Ja, všeč mi je. In nekaterim to ni všeč. A če hočeš ali ne, se moraš s tem spopasti. Zato predlagam, da ljudje, ki se znajdejo v tej situaciji, poiščejo nova orodja. Vstopite v dialog, poskusite govoriti o težkih stvareh, vključno s tistimi, o katerih ni običajno govoriti, in to sta predvsem denar in seks. In poiščite dogovore, ki bodo ustrezali potrebam in interesom obeh partnerjev.

¹ Intervju je bil posnet za projekt Psihologije "Status: v zvezi" na radiu "Kultura" oktobra 2016.