Družbeni napredek in svoboda

Pred 10 tisoč leti pred našim štetjem se je na zelo majhnem koščku prostora, kjer je takrat živelo človeštvo, namreč v Jordanski dolini, v zelo kratkem času zgodila neolitska revolucija – človek je ukrotil pšenico in živali. Ne vemo, zakaj se je to zgodilo točno tam in takrat - morda zaradi ostrega mraza, ki se je zgodil v zgodnjem Dryasu. Zgodnji Dryas je ubil klavistično kulturo v Ameriki, vendar je morda prisilil natufijsko kulturo v Jordanski dolini v poljedelstvo. To je bila revolucija, ki je popolnoma spremenila naravo človeštva, z njo pa se je pojavil nov koncept prostora, nov koncept lastnine (pšenica, ki sem jo pridelal, je v zasebni lasti, gobe v gozdu pa v skupni lasti).

​​​​​​​Človek je stopil v sožitje z rastlinami in živalmi in vsa nadaljnja zgodovina človeštva je na splošno zgodovina simbioze z rastlinami in živalmi, zaradi katere lahko človek živi v takih naravnih okoljih in uporablja takih virov, ki jih nikoli ne bi mogel neposredno uporabiti. Pri nas človek ne jé trave, ampak to nalogo namesto njega opravlja ovca, sprehajalni predelovalni center za predelavo trave v meso. V prejšnjem stoletju je k temu dodana še simbioza človeka s stroji.

Ampak tukaj je za mojo zgodbo najpomembnejše to, da so potomci Natufijcev osvojili vso Zemljo. Natufijci niso bili Judje, ne Arabci, ne Sumerci, ne Kitajci, bili so predniki vseh teh ljudstev. Skoraj vsi jeziki, ki se govorijo na svetu, z izjemo afriških jezikov, jezika Papue Nove Gvineje in tipa Quechua, so jeziki potomcev tistih, ki so z uporabo te nove tehnologije simbioze z rastlino ali živaljo, naselili po Evraziji tisočletja za tisočletjem. Sino-kavkaška družina, to je tako Čečeni kot Kitajci, poliazijska družina, to je tako Huni kot Keti, barialna družina, to je Indoevropejci in ugrofinski narodi, in semitsko-Khamiti - vse to so potomci tistih, ki so se več kot 10 tisoč let pred našim štetjem v Jordanski dolini naučili gojiti pšenico.

Torej, mislim, da so mnogi slišali, da so Evropo v zgornjem paleolitiku poseljevali kromanjonci in da je ta tukaj kromanjonec, ki je izpodrinil neandertalca, ki je risal slike v jami, in zato morate razumeti, da ni bilo ničesar Od teh kromanjoncev, ki so naselili vso Evropo, je ostalo manj kot od Indijancev Severne Amerike - popolnoma so izginili, ki so slikali risbe v jamah. Njihov jezik, kulturo, običaje so popolnoma izpodrinili potomci tistih, ki so val za valom krotili žito, bike, osle in konje. Tudi Kelti, Etruščani in Pelazgi, ljudstva, ki so že izginila, so prav tako potomci Natufijcev. To je prva lekcija, ki jo želim povedati, tehnološki napredek bo dal prednost brez primere pri razmnoževanju.

In pred 10 tisoč leti pred našim štetjem se je zgodila neolitska revolucija. Po nekaj tisoč letih se prva mesta že pojavljajo ne samo v Jordanski dolini, ampak okoli. Eno prvih mest človeštva - Jeriho, 8 tisoč let pr. Težko je kopati. No, na primer, Chatal-Guyuk je bil izkopan v Mali Aziji malo kasneje. In nastanek mest je posledica rasti prebivalstva, novega pristopa do prostora. In zdaj želim, da ponovno razmislite o besedni zvezi, ki sem jo rekel: "Pojavila so se mesta." Ker je besedna zveza banalna, v njej pa je pravzaprav neverjeten strašen paradoks.

Dejstvo je, da je sodobni svet naseljen z razširjenimi državami, posledicami osvajanj. V sodobnem svetu ni mestnih držav, razen morda Singapurja. Tako se prvič v zgodovini človeštva država ni pojavila kot posledica osvajanja določene vojske s kraljem na čelu, država se je pojavila kot mesto - obzidje, templji, sosednja ozemlja. In 5 tisoč let od 8. do 3. tisočletja pred našim štetjem je država obstajala le kot mesto. Šele 3 tisoč let pred našim štetjem, od časa Sargona Akadskega, se začnejo razširjena kraljestva kot posledica osvajanj teh mest.

In pri ureditvi tega mesta sta zelo pomembni 2 točki, od katerih se mi zdi ena, gledano naprej, zelo spodbudna za človeštvo, druga pa, nasprotno, stiska. Spodbudno je, da v teh mestih ni bilo kraljev. Je zelo pomembno. Tu se mi pogosto postavlja vprašanje "Na splošno kralji, alfa samci - ali je človek lahko brez njih?" Točno to lahko naredi. Moj učitelj in nadzornik, Vjačeslav Vsevolodovič Ivanov, se na splošno drži radikalnega stališča, verjame, da je pri ljudeh, tako kot pri drugih višjih opicah, funkcija vodje zmanjšana v primerjavi z nižjimi opicami. In človek je sprva imel samo svete kralje. Nagibam se k bolj nevtralnemu stališču, po katerem človek prav zato, ker nima genetsko določenih vzorcev obnašanja, zlahka spreminja strategije, kar je mimogrede značilno tudi za višje opice, saj je dobro Znano je, da se lahko skupine šimpanzov med seboj razlikujejo po obnašanju kot samuraj od Evropejca. In obstajajo dokumentirani primeri, ko v čredi orangutanov odrasel samec v primeru nevarnosti steče naprej in sprejme udarec, in drugi, ko v drugi čredi glavni samec prvi pobegne.

Tu se zdi, da lahko človek na ozemlju živi kot monogamna družina, samec s samico, lahko tvori hierarhične trope z dominantnim samcem in haremom, prvi v primeru miru in obilja, drugi v primeru vojne. in pomanjkanje. V drugem, mimogrede, primeru so dobro opravljeni samci vedno organizirani v nekaj podobnega protovojski. Na splošno se poleg tega zdi homoseksualni odnos med mladimi moškimi dobra vedenjska prilagoditev, ki povečuje medsebojno pomoč znotraj takšne vojske. In zdaj je ta instinkt malo potrt in geje pri nas dojemamo kot ženstvene. In na splošno so bili v zgodovini človeštva geji najbolj bojevit podrazred. Tako Epaminonda kot Pelopida, na splošno celoten tebanski sveti odred, sta bila geja. Samuraji so bili geji. Tovrstne vojaške skupnosti so bile pri starih Germanih zelo pogoste. Na splošno so to banalni primeri. Tukaj, ne zelo banalno - hwarang. Prav v stari Koreji je obstajala vojaška elita, značilno pa je, da so bili Hwarangi poleg jeze v bitkah izjemno ženstveni, poslikani na obrazu in na način oblečeni.

No, nazaj v starodavna mesta. Niso imeli kraljev. V Chatal-Guyuku ali Mohenjo-Daru ni kraljeve palače. Bili so bogovi, pozneje je bilo ljudsko zborovanje, imelo je različne oblike. Obstaja ep o Gilgamešu, vladarju mesta Uruk, ki je vladal ob koncu XNUMX. stoletja pr. Uruku je vladal dvodomni parlament, prvi (parlament) starešin, drugi izmed vseh, ki so sposobni nositi orožje.

Je povedano v pesmi o parlamentu, zato. Uruk je na tej točki podrejen drugemu mestu, Kišu. Kish zahteva delavce iz Uruka za namakalna dela. Gilgameš se posvetuje, ali naj uboga Kiša. Svet starešin pravi "Podredi se", Svet bojevnikov pravi "Boj se." Gilgameš zmaga v vojni, pravzaprav s tem okrepi svojo moč.

Tukaj sem rekel, da je vladar mesta Uruk, oziroma v besedilu "lugal". Ta beseda se pogosto prevaja kot "kralj", kar je v bistvu napačno. Lugal je samo vojaški vodja, izvoljen za določen čas, običajno do 7 let. In že samo iz zgodbe o Gilgamešu je lahko razbrati, da se lahko v teku uspešne vojne, ne glede na to, ali je obrambna ali ofenzivna, tak vladar zlahka spremeni v samostojnega vladarja. Vendar lugal ni kralj, ampak predsednik. Poleg tega je jasno, da je v nekaterih mestih beseda "lugal" blizu besede "predsednik" v besedni zvezi "predsednik Obama", v nekaterih pa je blizu pomenu besede "predsednik" v besedni zvezi "predsednik Putin ».

Na primer, obstaja mesto Ebla - to je največje trgovsko mesto Sumerja, to je metropola z 250 tisoč prebivalci, ki ji ni bilo para na takratnem vzhodu. Torej do svoje smrti ni imel normalne vojske.

Druga precej žalostna okoliščina, ki jo želim omeniti, je, da je bila v vseh teh mestih politična svoboda. In tudi Ebla je bila 5 tisoč let pred našim štetjem bolj politično svobodna, kot je to ozemlje zdaj. In pri njih sprva ni bilo ekonomske svobode. Na splošno je bilo v teh zgodnjih mestih življenje strašno urejeno. In kar je najpomembneje, Ebla je umrla zaradi dejstva, da jo je osvojil Sargon iz Akada konec XNUMX. stoletja pr. To je tak prvi svetovni Hitler, Atila in Džingiskan v eni steklenici, ki osvoji skoraj vsa mesta Mezopotamije. Sargonov seznam zmenkov je videti takole: leto, ko je Sargon uničil Uruk, leto, ko je Sargon uničil Elam.

Sargon je ustanovil svojo prestolnico Akad na mestu, ki ni bilo povezano s starodavnimi svetimi trgovskimi mesti. Sargonova zadnja leta tam sta zaznamovali lakota in revščina. Po smrti Sargona se je njegov imperij takoj uprl, vendar je pomembno, da je ta oseba v naslednjih 2 tisoč letih … Niti 2 tisoč let. Pravzaprav je navdihnila vse osvajalce sveta, saj so za Sargonom prišli Asirci, Hetiti, Babilonci, Medijci, Perzijci. In če upoštevamo dejstvo, da je Kir posnemal Sargona, Aleksander Veliki je posnemal Kira, Napoleon je posnemal Aleksandra Velikega, Hitler je do neke mere posnemal Napoleona, potem lahko rečemo, da je ta tradicija, ki je nastala 2,5 tisoč let pred našim štetjem, dosegla naše dni. in ustvaril vse obstoječe države.

Zakaj govorim o tem? V 3. stoletju pred našim štetjem je Herodot napisal knjigo "Zgodovina" o tem, kako se je svobodna Grčija borila z despotsko Azijo, od takrat živimo v tej paradigmi. Bližnji vzhod je dežela despotizma, Evropa je dežela svobode. Težava je v tem, da se klasični despotizem v obliki, v kateri se nad njim zgraža Herodot, pojavi na Vzhodu v 5. tisočletju pred našim štetjem, 5 let po nastanku prvih mest. Grozni despotski vzhod je potreboval le XNUMX let, da je prešel iz samoupravljanja v totalitarizem. No, mislim, da ima marsikatera sodobna demokracija možnost hitrejšega upravljanja.

Pravzaprav so tisti despotizmi, o katerih je pisal Herodot, posledica osvajanja bližnjevzhodnih mestnih državic, njihove vključitve v razširjena kraljestva. In grške mestne države, nosilke ideje svobode, so bile na enak način vključene v razširjeno kraljestvo - najprej Rim, nato Bizanc. Prav ta Bizanc je simbol vzhodne servilnosti in suženjstva. In seveda, začeti zgodovino starega vzhoda tam s Sargonom je kot začeti zgodovino Evrope s Hitlerjem in Stalinom.

Se pravi, problem je v tem, da se v zgodovini človeštva svoboda sploh ne pojavi v XNUMX. stoletju s podpisom Deklaracije o neodvisnosti ali XNUMX. Aten od Pejzistrata. Na začetku je praviloma vedno nastala v obliki svobodnih mest. Potem je propadlo in se izkazalo, da je vključeno v razširjena kraljestva, tamkajšnja mesta pa so v njem obstajala kot mitohondriji v celici. In povsod, kjer ni bilo razširjene države ali je ta oslabela, so se znova pojavila mesta, kajti bližnjevzhodna mesta, ki jih je osvojil najprej Sargon, nato Babilonci in Asirci, grška mesta so osvojili Rimljani … In Rima ni osvojil nihče, ampak v procesu osvajanja se je sama spremenila v despotizem. Italijanska, francoska, španska srednjeveška mesta z naraščanjem kraljeve moči izgubljajo svojo neodvisnost, Hanza izgublja svoj pomen, Vikingi so Rusijo imenovali »Gardarika«, dežela mest. Z vsemi temi mesti se torej dogaja isto kot s starodavnimi polisi, italijanskimi komodami ali sumerskimi mesti. Njihovi lugali, poklicani na obrambo, prevzamejo vso oblast ali pa pridejo osvajalci tja, francoski kralj ali Mongoli.

To je zelo pomemben in žalosten trenutek. Pogosto nam govorijo o napredku. Moram reči, da je v zgodovini človeštva samo ena vrsta skoraj brezpogojnega napredka - to je tehnični napredek. Najredkejši primer je, da je bila ta ali ona revolucionarna tehnologija, ko je bila odkrita, pozabljena. Omenimo lahko več izjem. Srednji vek je pozabil na cement, ki so ga uporabljali Rimljani. No, tukaj bom rekel, da je Rim uporabil vulkanski cement, vendar je reakcija enaka. Egipt je po invaziji ljudstev ob morju pozabil na tehnologijo za proizvodnjo železa. Toda to je ravno izjema od pravila. Če se bo človeštvo naučilo na primer taliti bron, se bo kmalu po vsej Evropi začela bronasta doba. Če človeštvo izumi voz, se bodo kmalu vsi vozili z vozovi. Toda pri nas je družbeni in politični napredek v zgodovini človeštva neopazen - družbena zgodovina se giblje v krogu, celotno človeštvo v spirali, zahvaljujoč tehnološkemu napredku. In najbolj neprijetno je, da so tehnični izumi tisti, ki dajejo najstrašnejše orožje v roke sovražnikov civilizacije. No, tako kot Bin Laden ni izumil nebotičnikov in letal, jih je pa dobro izkoristil.

Rekel sem le, da je Sargon v 5. stoletju osvojil Mezopotamijo, da je uničil samoupravna mesta, jih spremenil v zidake svojega totalitarnega imperija. Prebivalstvo, ki ni bilo uničeno, je postalo suženj drugje. Prestolnica je bila ustanovljena stran od starodavnih svobodnih mest. Sargon je prvi osvajalec, ne pa prvi uničevalec. V 1972. tisočletju so naši indoevropski predniki uničili civilizacijo Varne. To je tako neverjetna civilizacija, njeni ostanki so bili najdeni povsem po naključju med izkopavanji leta 5. Tretjina nekropole Varna še ni bila izkopana. Zdaj pa že razumemo, da je v 2. tisočletju pr. n. št., torej ko je do nastanka Egipta ostalo še XNUMX tisoč let, v tistem delu Balkana, ki je bil obrnjen proti Sredozemskemu morju, obstajala visoko razvita vinčanska kultura, očitno govori blizu sumerščine. Imel je prapisavo, njegovi zlati predmeti iz nekropole Varna po raznolikosti presegajo grobnice faraonov. Njihova kultura ni bila samo uničena - bil je popoln genocid. No, morda so nekateri od preživelih pribežali tja preko Balkana in sestavljali staro indoevropsko prebivalstvo Grčije, Pelazge.

Še ena civilizacija, ki so jo Indoevropejci popolnoma uničili. Predindoevropska urbana civilizacija Indije Harappa Mohenjo-Daro. To pomeni, da je v zgodovini veliko primerov, ko visoko razvite civilizacije uničijo pohlepni barbari, ki nimajo česa izgubiti razen svojih step - to so Huni, Avari, Turki in Mongoli.

Mimogrede, Mongoli, na primer, niso uničili samo civilizacije, ampak tudi ekologijo Afganistana, ko so uničili njegova mesta in namakalni sistem s podzemnimi vodnjaki. Iz dežele trgovskih mest in rodovitnih polj, ki so jo osvajali vsi, od Aleksandra Velikega do Heftalitov, so Afganistan spremenili v deželo puščav in gora, ki je po Mongolih ni mogel osvojiti nihče. Tukaj se verjetno mnogi spomnijo zgodbe o tem, kako so talibani razstrelili ogromne kipe Bud blizu Bamijana. Razstreljevanje kipov seveda ni dobro, a spomnite se, kakšen je bil sam Bamiyan. Ogromno trgovsko mesto, ki so ga Mongoli v celoti uničili. Klali so 3 dni, potem so se vrnili in poklali tiste, ki so prilezli izpod trupel.

Mongoli niso uničevali mest zaradi neke zlobe značaja. Preprosto niso razumeli, zakaj človek potrebuje mesto in polje. Z vidika nomada sta mesto in polje kraj, kjer se konj ne more pasti. Huni so se obnašali popolnoma enako in iz istih razlogov.

Torej so Mongoli in Huni seveda strašni, vendar se je vedno koristno spomniti, da so bili naši indoevropski predniki najbolj kruti izmed te vrste osvajalcev. Tukaj toliko nastajajočih civilizacij, kolikor so uničili, ni uničil niti en sam Džingiskan. V nekem smislu so bili še slabši od Sargona, saj je Sargon iz uničenega prebivalstva ustvaril totalitarni imperij, Indoevropejci pa iz Varne in Mohenjo-Dara niso ustvarili ničesar, preprosto so ga posekali.

A najbolj boleče vprašanje je, kaj. Kaj točno je omogočilo Indoevropejcem ali Sargonu ali Hunom, da so se vključili v tako množično uničevanje? Kaj je preprečilo, da bi se tam pojavili svetovni osvajalci v 7. tisočletju pr. Odgovor je zelo preprost: ni bilo ničesar za osvojiti. Glavni razlog za smrt sumerskih mest je bilo prav njihovo bogastvo, zaradi katerega je bila vojna proti njim ekonomsko izvedljiva. Tako kot je bil glavni razlog za barbarsko invazijo na rimsko ali kitajsko cesarstvo prav njuna blaginja.

Torej šele po nastanku mestnih držav se pojavijo specializirane civilizacije, ki na njih parazitirajo. In pravzaprav so vse sodobne države rezultat teh starih in pogosto ponavljajočih se osvajanj.

In drugič, kaj omogoča ta osvajanja? Gre za tehnične dosežke, ki pa si jih spet niso izmislili osvajalci sami. Kako ni bin Laden izumil letala. Varno so Indoevropejci uničili na konjih, vendar jih najverjetneje niso ukrotili. Mohenjo-Daro so uničili na bojnih vozih, a bojni vozi zagotovo niso indoevropski izum. Sargon iz Akada je osvojil Sumer, ker je bila bronasta doba in so njegovi bojevniki imeli bronasto orožje. »5400 bojevnikov vsak dan poje svoj kruh pred mojimi očmi,« se je hvalil Sargon. Tisoč let pred tem je bilo takšno število bojevnikov nesmiselno. Manjkalo je število mest, ki bi plačala za obstoj takšnega stroja za uničevanje. Ni bilo posebnega orožja, ki bi bojevniku dalo prednost pred žrtvijo.

Torej povzamemo. Tu so od začetka bronaste dobe, 4. tisočletja pr. n. št., na starem vzhodu nastajala trgovska mesta (pred tem so bila bolj sveta), ki jim je vladala ljudska skupščina in lugal, izvoljen za mandat. Nekatera od teh mest so v vojni s tekmeci, kot je Uruk, nekatera nimajo skoraj nobene vojske, kot je Ebla. V nekaterih postane začasni vodja stalni, v drugih ne. Od 3. tisočletja pr. n. št. se osvajalci zgrinjajo v ta mesta kot muhe na med, njihova blaginja in povzroča njihovo smrt, saj je blaginja sodobne Evrope razlog za priseljevanje velikega števila Arabcev in kako je bila blaginja Rimskega imperija razlog za priseljevanje velikega števila Nemcev tja .

Leta 2270 Sargon Akadski osvoji vse. Nato Ur-Nammu, ki ustvari eno najbolj centraliziranih in totalitarnih držav na svetu s središčem v mestu Uri. Potem Hamurabi, nato Asirci. Severno Anatolijo osvojijo Indoevropejci, katerih sorodniki veliko prej uničijo Varno, Mohenjo-Daro in Mikene. Od XIII. stoletja, z vdorom morskih ljudstev na Bližnji vzhod, se začne temna doba, vsi pojedo vse. Svoboda se v Grčiji ponovno rodi in umre, ko se po nizu osvajanj Grčija spremeni v Bizanc. V italijanskih srednjeveških mestih je svoboda oživljena, vendar so jih ponovno zavzeli diktatorji in razširjena kraljestva.

In vsi ti načini smrti svobode, civilizacije in noosfere so številni, a končni. Lahko jih razvrstimo tako, kot je Propp razvrstil motive pravljic. Trgovsko mesto umre zaradi notranjih ali zunanjih parazitov. Ali ga osvojijo kot Sumerci ali Grki, ali pa sam v obrambi razvije tako učinkovito vojsko, da se spremeni v imperij, kot je Rim. Namakalni imperij se izkaže za neučinkovitega in je osvojen. Ali zelo pogosto povzroči zasoljevanje tal, sam umre.

V Ebli je stalni vladar zamenjal vladarja, ki je bil izvoljen za 7 let, nato je prišel Sargon. V italijanskih srednjeveških mestih je oblast nad komuno najprej prevzel kondotier, potem je prišel neki francoski kralj, lastnik razširjenega kraljestva, vse je osvojil.

Tako ali drugače se družbena sfera ne razvije iz despotizma v svobodo. Nasprotno, oseba, ki je izgubila alfa samca v fazi oblikovanja vrste, ga ponovno pridobi, ko alfa samec dobi nove tehnologije, vojske in birokracijo. In najbolj moteče je, da te tehnologije praviloma prejme kot rezultat izumov drugih ljudi. In skoraj vsak preboj v noosferi - blaginja mest, kočije, namakanje - povzroči družbeno katastrofo, čeprav včasih te katastrofe vodijo do novih prebojev v noosferi. Na primer, smrt in propad rimskega cesarstva ter zmaga krščanstva, globoko sovražnega do starodavne svobode in strpnosti, sta nepričakovano privedla do dejstva, da je bila sveta moč prvič po več tisoč letih spet ločena od posvetne, vojaške moči. . In tako se je iz sovražnosti in rivalstva med tema oblastema na koncu rodila nova svoboda Evrope.

Tukaj je nekaj točk, ki sem jih želel opozoriti, da obstaja tehnični napredek in da je tehnični napredek motor družbenega razvoja človeštva. Toda z družbenim napredkom je situacija bolj zapletena. In ko nam veselo povedo, da »veš, tukaj smo, prvič, končno je Evropa postala svobodna in svet je postal svoboden,« potem so v zgodovini človeštva zelo velikokrat nekateri deli človeštva postali svobodni in nato zaradi notranjih procesov izgubili svobodo.

Želel sem opozoriti, da oseba ni nagnjena k uboganju alfa samcev, hvala bogu, ampak je nagnjena k uboganju obreda. Gu.e. Če rečem, človek ni nagnjen k uboganju diktatorja, ampak se bolj nagiba k urejanju v smislu gospodarstva, v smislu proizvodnje. In kar se je zgodilo v XNUMX. stoletju, ko so v isti Ameriki obstajale ameriške sanje in zamisel, da bi postal milijarder, je, nenavadno, precej v nasprotju z najglobljimi instinkti človeštva, saj je človeštvo že več tisoč let, Nenavadno se je ukvarjal s tem, da je med člane kolektiva delil bogastvo bogatih ljudi. To se je dogajalo že v stari Grčiji, še pogosteje pa v primitivnih družbah, kjer je človek razdajal bogastvo svojim soplemenikom, da bi povečal svoj vpliv. Tu so bili vplivni ubogani, plemeniti so bili ubogani, bogataši v zgodovini človeštva pa žal nikoli niso bili ljubljeni. Evropski napredek XNUMX. stoletja je prej izjema. In prav ta izjema je privedla do razvoja človeštva brez primere.